ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Закировой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2379/15 по иску АО «Банк Р. С.» к Хабарову В. О. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.»,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Хабарову В.О. о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.», мотивируя свои требования следующим, указав, что между ними был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Р. С.» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Хабаров В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровым В.О. и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита <данные изъяты> руб.
Хабаровым О.В. совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты> открытому в рамках Договора о Карте.
В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.
Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушена своевременная оплата кредита.
В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В заявлении (оферте) истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.О. своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ему счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.
Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчиком. При этом при подписании ответчицей заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация об условиях и тарифах не только по потребительскому кредиту, но и условия и тарифы по картам.
Из представленного расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет <данные изъяты> коп., из них сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 147 864 руб. 59 коп., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате заключительного счет – выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Учитывая принцип соразмерности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с учетом снижения неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Р. С.» удовлетворить.
Взыскать с Хабарова В. О. в пользу ЗАО «Банк Р. С.» общуюсумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп
Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Л. Н. Морозова