Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-430/2018;) ~ М-420/2018 от 22.11.2018

        Дело № 2-16/2019

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019г.                                                                      г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи                Тюнина С.М.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голышевой Инне Николаевне, Ширяеву Илье Николаевичу, Анчаковой Ирине Александровне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и его расторжении,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Голышевой И.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35527,39рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31415,30 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 4112,09 рублей; также взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35343,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31688,26 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 3655,02 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ширяевым Николаем Александровичем был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 35000 рублей на срок 48 месяцев под 17,55% годовых и кредитный договор № на сумму 36000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредиты в указанных суммах. Однако Ширяевым Н.А. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании полной суммы задолженности по договорам в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Ширяев Н.А. умер, срок для принятия наследства истек. Предполагаемым наследником является Голышева И.Н. (л.д.5-8).

    Кроме того от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35527,39рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31415,30 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 4112,09 рублей; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35434,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 31688,26 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 3655,02 рублей, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть указанные кредитные договоры (л.д.70-71).

    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены: Ширяев И.Н., Анчакова И.А., действующая в интересах ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.120,121-122).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направляемые ответчикам Голышевой И.Н., Ширяеву И.Н., Анчаковой И.А., действующей в интересах ФИО1. по указанным в деле адресам, возвращены за истечением срока хранения (л.д.112, 127, 189,191,193,197,202,203,204,205).

Эти же адреса регистрации ответчиков подтверждаются сведениями ГУ МВД России по Воронежской области (адресное бюро), сведений о других адресах в деле не имеется (л.д. 206).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики При указанных обстоятельства суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч.1, ч.2 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ч.1, ч.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения:

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58);

ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства… Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ширяевым Николаем Александровичем (Заемщик), был заключен кредитный договор на основании кредитной заявки №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 36000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с даты фактического представления под 15,9% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д. 15-19, 78, 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ширяевым Николаем Александровичем (Заемщик), также был заключен кредитный договор на основании кредитной заявки №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 35000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев с даты фактического представления под 17,55% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. (л.д. 21-25, 43, 93-95).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) составляет 35343,28 рублей, из которых: задолженность по процентам 3655,02 рубля, по кредиту – 31688,26 рублей (л.д.37, 76-82).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ссудный счет №) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35527,39 рублей, из которых: задолженность по процентам 4112,09 рублей, по кредиту – 31415,30 рублей (л.д.42, 84-91).

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа город Нововоронеж Пасечной О.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Ширяева Н.А. обратились: сын Ширяев И.Н., дочь Голышева И.Н. и Анчакова И.А., как законный представитель дочери - ФИО1. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ 21213, 1999 годы выпуска и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по счетам в ПАО Сбербанк (л.д.119).

Из наследственного дела № Ширяева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются: дочь Голышева И.Н., дочь Анчакова А.Н. и сын Ширяев И.Н. (л.д. 139, 140, 141, 142).

Наследникам Голышевой И.Н., Ширяеву И.Н. и ФИО1. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанный выше автомобиль по 1/3 доле каждому (л.д. 170, 171); ФИО1. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, земельный участок в размере 1/6 доли в праве и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами по счетам в ПАО Сбербанк в размере 1/3 доли в праве. На 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве еще не выдано (л.д.172, 173, 174).

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1185963 рубля 48 копеек, кадастровая стоимость земельного участка составляет 442746 рублей 36 копеек (л.д. 158, 160, 162, 165). Стоимость автомобиля ВАЗ 21213 г/н № с учетом амортизации определена в сумме 90000 рублей (л.д.150). Остаток денежных вкладов в подразделениях ПАО «Сбербанк» на дату смерти наследодателя составлял 7114 рублей 62 копейки (л.д.174). Соответственно стоимость перешедшей каждому наследнику 1/3 доли в праве на автомобиль на дату смерти наследодателя составляет 30000 рублей, стоимость 1/6 доли, перешедшей к ФИО1., в праве на жилой дом составляет 197660 рублей 58 копеек, а стоимость 1/6 доли в праве на земельный участок составляет 73791 рубль 06 копеек.

Таким образом, ответчики Голышева И.Н., Ширяев И.Н. и Анчакова И.А., действующая в интересах ФИО1., являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ширяева Н.А. Поскольку наследство Ширяева Н.А. перешло к ответчикам в порядке универсального правопреемства, то они несут солидарную ответственность за его долги.

При этом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Определяя стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества и соответственно пределы ответственности ответчиков за долги наследодателя, суд исходит из стоимости указанных выше жилого дома, земельного участка, автомобиля и стоимости вкладов. У суда отсутствуют основания для определения иного размера стоимости наследственного имущества, поскольку стороны не заявляли ходатайств о проведении соответствующих экспертиз.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также того, что ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам не представлено, не представлен и свой расчет взыскиваемых сумм, судом принимается решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по указанным кредитным договорам в общей сумме 70870 рублей 67 копеек.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользованием им является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию договорного спора с ответчиками. В связи с этим суд отказывает в этой части исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7275,34 рублей (л.д. 27) и 7268,99 рублей (л.д.28).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Расчет госпошлины, исходя из удовлетворенных требований:

(35527,39+35343,28 – 20 000) х 3 % + 800 = 2326,12руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.5 постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в части, госпошлина подлежит возмещению должниками солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части.

Взыскать солидарно с Голышевой Инны Николаевны, Ширяева Ильи Николаевича и Анчаковой Ирины Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с наследников, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35527 (тридцать пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 31415 (тридцать одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 30 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 09 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35343 (тридцать пять тысяч триста сорок три) рубля 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 31688 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 3655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки; взыскать солидарно расходы по госпошлине в сумме 2326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей 12 копеек, а всего 73196 (семьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 79 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                Тюнин С.М.