Решение по делу № 2-8/2011 от 27.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января2011 г.                                                                                         г. Уфа

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового  судьи судебного участка №3 по Демскому району г. Уфы РБ мировой судья судебного участка №4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Уразмйов И.Ф.

 при секретаре Киреевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмеевой М.М. к ООО «Росгосстрах-Аккорд», Емсину Д. С. о возмещении ущерба причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Бикмеева М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстарх- Аккорд», Емсину Д.С.  указывая, что 19 ноября 2010г. на ул. <АДРЕС>г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Емсин Д.С. управляя автомашиной марки *** г.н. ***, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение правил дорожного движения, выехал с прилегающей территории и не уступил дорогу движущейся по главной дороге автомашине ***  г.н. ***, которой управляла Бикмеева М. М. и совершил с ней столкновение. Собственником автомашины  **** г.н. **** является Бикмеева М.М.

В результате данного ДТП автомашине ****г.н. ***** 2007 года выпуска были причинены технические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, заднее правое крыло, правый порог, указанные в акте осмотра транспортного средства №**** от   21.11.2010г., осмотр был произведен экспертом филиала ООО «Автоконсалтинг Плюс». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Емсина Д.С.

            В соответствии с отчетом №**** от 14. 12.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомашины **** г.н.*** составила  42636,29 рублей, а именно: стоимость ремонтных  воздействий - 11495 руб., работы по окраске 8580 руб., стоимость запасных частей 10637,41 руб., стоимость материалов - 8200 рублей. С учетом естественного износа запчастей  автомобиля стоимость ремонта автомашины **** г.н. **** составила 38912,41 руб. Кроме того, стоимость утраты  товарной стоимости данной автомашины составила 3955 рублей рублей. За услуги , эксперта об оценке стоимости ущерба Бикмеева М.М. заплатила 3000 рублей. независимая экспертная организация ООО «Росгосстрах-Аккорд»-  ООО «Автоколсалтинг Плюс»  в счет возмещения стоимости ремонта автомашины **** г.н.  перечислила 26587 рублей, Просит взыскать солидарно с ответчиков  ООО «Росгосстрах-Аккорд» и  Емсина Д.С. возмещение  причиненного ущерба в размере 19280,41руб., судебные расходы за составление искового заявления  в размере 3000рублей и оплату госпошлины в размере  771,21 руб. Итого истец просит взыскать сумму 23051,62руб.,

В дальнейшем истец Бикмеева М.М. в порядке  ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила исключить из числа ответчиков Емсина Д.С., заменить ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах- Аккорд» надлежащим ответчиком ООО «Росгосстах», и взыскать с ООО «Росгосстах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 12325,41руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 3955руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000рублей. Всего просила взыскать  23051,62руб.

 Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в суд не явился, извещен заранее и

надлежащим образом. Поступило ходатайство, согласно которому представитель ответчика просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах», исключить из числа ответчиков Емсина Д.С. и дело по иску Бикмеевой М.М. к ООО «Росгосстрах» передать по подсудности мировому судье судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы. Суд совещаясь на месте определил, ходатайство ответчика удовлетворить частично, рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах», исключить из числа ответчиков Емсина Д.С. В части передачи дела по иску Бикмеевой М.М. к ООО «Росгосстрах» по подсудности мировому судье судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы отказать.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит, что исковые требования Бикмеевой М.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП  подлежащими удовлетворению.

19 ноября 2010г. в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Емсиным Д.С. п.8.3 ПДД РФ. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Емсина Д.С. управлявшего автомобилем *** гос. номер *** принадлежащим ему же на праве собственности. Данный факт подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии в том числе постановлением по делу  об административном правонарушении №***** от 20 ноября 2010г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силy п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования  риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 26587 рублей.

Изучив заключение, выданное независимым оценщиком ИП Макиенко Д.В., суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.  На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исковые требования Бикмеевой М.М. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено, возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Из смысла ст. 15 ГК РФ следует, что УТС автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварий и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу  между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его  стоимостью  после проведения восстановительного ремонта в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

В силу требований п,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при  причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая изложенное утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу  Бикмеевой М.М. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля  в размере 3955рублей.

            Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по  составлению искового заявления в размере 3000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,21 рублей.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмеевой М.М. подлежит взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 771,21 рублей, расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере 3000рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ Бикмеевой М.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба  причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмеевой М.М. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 12325,41руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 3955руб., расходы по оплате  госпошлины в размере 771,21 руб.,  расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере 3000 руб.,  расходы по оплате услуг за составление  искового заявления в размере 3000рублей. Всего взыскать 23051,62руб.

            Решение может быть обжаловано в Демский районный суд г. Уфы в течении 10 дней через мирового судью.

И.о. мирового судьи

судебного участка №3

по Демскому району г. Уфы<АДРЕС>

Республики Башкортостан<АДРЕС>

Мировой судья

судебного участка №4

по Демскому району г. Уфы                                                         И.Ф. Уразметов