Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-829/2021 от 30.06.2021

Дело №

26RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          15 сентября 2021 года

    Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Багдасарова К.В.,

    подсудимого Вологодского Р.А.,

    защитника подсудимого Вологодского Р.В. адвоката Типцовой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вологодского Р. А., дата года рождения, уроженца рп. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего высшее образование, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вологодский Р.А. своими умышленными действиями заведомо ложно донёс о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

    Так, Вологодский Р. А. дата около 20 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> А, подал заведомо ложное заявление, зарегистрированное в КУСП № от дата, о привлечении к установленной законом ответственности Свидетель №1, дата года рождения, который якобы похитил у него денежные средства в размере 22 000 рублей, которые он переводил со своих банковских карт № и № **** **** 7380 на банковские карты, привязанные к абонентскому номеру №, что на самом деле не имело место, и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Вологодского Р.А. совершено не было, поскольку денежные средства были переведены им в счет задолженности перед Свидетель №1 Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений и происшествий отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> А, за № от дата. Однако в ходе проведения проверки установлено, что указанное преступление не совершалось, а указанное заявление Вологодский Р.А. подал, действуя из личных корыстных мотивов, следовательно, Вологодский Р.А. подал ложное заявление о совершении преступления, то есть совершил заведомо ложный донос, на что необоснованно задействованы силы и средства Управления МВД России по <адрес> на сумму 382 рублей 16 копеек, чем причинил Управлению МВД России по <адрес> имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вологодский Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Вологодский Р.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник адвокат Типцова А.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Багдасаров К.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В своем заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего Судакова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Вологодский Р.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Вологодский Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Вологодского Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Вологодский Р.А. совершил преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Вологодского Р.А., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вологодскому Р.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Вологодскому Р.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

    Оснований для освобождения Вологодского Р.А. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Вологодского Р.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата не подлежит отмене согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему приговору приговор от дата не вступил в законную силу.

    Причиненный в результате преступления имущественный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем гражданский иск, заявленный по делу, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вологодского Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу Вологодскому Р. А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

    Зачесть Вологодскому Р. А. в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по делу:

    - материал проверки №, светокопии чеков по операции, отчеты по счетам карт, выписки по банковским картам, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов