Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9056/2017 ~ М-8269/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-9056/2017

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Новосельцеву Сергею Александровичу     о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

         В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2010 Новосельцев Сергей Александрович     обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 709901 руб. на приобретение автомобиля Марка, модель: CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК.

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 15.07.2010 денежных средств в размере 709901 руб. на счет Заемщика открытый ОАО АКБ "РОСБАНК".

В обеспечение Кредитного договора,15.07.2010 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства

    В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18422,73 руб.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора от 15.07.2010, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору от 15.07.2010 составляет 385018,73 руб., из которых:

    1.    по основному долгу - 300294,53 руб.

         2.    по процентам - 84724,2 руб.

     В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15.07.2010 в сумме 385018,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13050,19 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, определив начальную продажную цену в размере 383000 руб.

          Истец        представитель    ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

       Ответчик Новосельцев С.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». При этом суд принимает во внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу: АДРЕС, по указанному адресу направлялись судебные повестки. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитного договору банк или иная кредитная организация (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 15.07.2010 Новосельцев Сергей Александрович     обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 709901 руб. на приобретение автомобиля Марка, модель: CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовало данную оферту путем перечисления 15.07.2010 года денежных средств в размере 709901 руб. на счет Заемщика открытый ОАО АКБ "РОСБАНК", что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ,15.07.2010 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 15.07.2015 года.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18422,28 руб., по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора № от 15.07.2010, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору № от 15.07.2010 составляет 385018,73 руб., из которых:

    1.    по основному долгу - 300294,53 руб.

         2.    по процентам - 84724,2 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов по кредитному договору.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

     Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения по делу установлено ненадлежащее исполнение Новосельцевым С.А. обязательств по кредитным договорам, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по кредитному договору от 15.07.2010 года в размере основная сумма долга 385018,73 руб.

Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно: марка (модель) Марка, модель: CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК,

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи кодекса общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

По условиям договора должник взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, последний платеж осуществлен в декабре 2013 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом долга и процентов по договору, т.е. более чем три раза в течение двенадцати месяцев (п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку ответчик допускал нарушение установленного договором график возвращения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований с обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2, 4 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

        Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Новосельцев С. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки модель: CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК,

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, суд исходит из стоимости транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи, что составляет 383000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга по кредитному договору в размере 385018,73 руб., расходов по государственной пошлине, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Новосельцеву Сергею Александровичу     о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с Новосельцева Сергея Александровича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 15.07.2010 в сумме 385018,73 руб. из них:

по основному долгу - 300294,53 руб. по процентам - 84724,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13050,19 руб, а всего 398068,92 руб.

    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки модель: CHEVROLET CRUZE, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет СЕРЕБРИСТЫЙ МЕТАЛЛИК, принадлежащего на праве собственности Новосельцеву Сергею Александровичу определив начальную продажную цену в размере 383000 руб.с последующей продажей с публичных торгов.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева