Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2016 ~ М-2183/2016 от 24.10.2016

№ 2-2549/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А, с участием представителя истца Ветошенковой С.А, ответчика Созинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.В. к Созинову А.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику Созинову А.В. и просил взыскать сумму долга по договору займа от 02.08.2015 года в размере 300 000 рублей, пеню в размере 37 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 304 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, почтовые расходы в размере 986, 80 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 02 августа 2016 года с ответчиком был заключен договор займа №..., согласно которому истец передал в собственность ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 16 августа 2016 года. Ответчик своевременно сумму займа не возвратил. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 03.10.2016 года о возврате суммы займа и пени, которую ответчик добровольно не удовлетворил. Размер пени за период с 17.08.2016 года по 17.10.2016 года составил 37 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 года по 18.09.2016 года исходя из ключевой ставки Банка России 10,5 % годовых - 2 887,5 рублей, за период с 19 сентября 2016 года по 17 октября 2016 года исходя из ключевой ставки Банк России в размере 10 % годовых - 2 416 рублей 67 копеек. Всего за период с 17.08.2016 года по 17.10.2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 304 рубля 17 копеек. В компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях по поводу того, что ответчиком причинены неудобства и для разрешения спора пришлось обращаться в суд, тратить личное время, истец просил взыскать 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг составили 30 000 рублей, расходы по оплате доверенности представителя 1 500 рублей. Со ссылкой на положения ст. ст. 807, 810, 395, 151 ГК РФ и ст. 98,100 ГПК РФ, истцом заявлены вышеуказанные требования.

Истец Петров А.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Ветошенкову С.А.

В судебном заседании представитель истца Ветошенкова С.А. поддержала исковые требования в полном объеме, в их обоснование ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнив, что истец направил по месту жительства ответчика претензию о необходимости погашения долга экспресс почтой АО «Фрейи Линк», которая была получена по адресу ответчика. В установленный срок и на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик Созинов А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает заключение договора денежного займа от 02.08.2015 года с истцом и получение в долг денежной суммы 300 000 рублей в срок до 02.08.2016 года. Однако полагает нарушенным истцом досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензии от истца он не получал. В связи, с чем возражал относительно заявленных истцом требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных истцом требований. Не признал требования в части компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 02 августа 2015 года между истцом Петровым А.В. (займодавцем) и ответчиком Созиновым А.В. (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчик взял у истца в займы деньги в сумме 300 000 рублей без процентов.

Согласно п. 2.2 займодавец обязан возвратить заемщику указанную сумму займа в срок не позднее 16.08.2016 года.

В случае не возврата в срок займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства (п.3.2).

В судебном заседании ответчик Созинов А.В. не оспаривал подписание и заключение договора займа от 02 августа 2015 года и получение в долг от истца денежной суммы 300 000 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 300 000 рублей подтверждается актом о получении денежных средств от 02 августа 2015 года.

Истцом суду был предъявлен оригинал договора денежного займа от 02 августа 2015 года и акт от 02.08.2015 года о получении денежных средств от истца в размере 300 000 рублей, которые обязуется возвратить 02.08.2016 года.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт подписания и заключения договора займа и получения от истца в долг денежной суммы в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Так, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком сумма займа истцу в установленный срок до 02.08.2016 года не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2016 года по 18.09.2016 года в размере 2 887,50 рублей (300 000 рублей х 33 дня х 10,5/100/360) и за период с 19.09.2016 года по 17.10.2016 года в размере 2 416,67 рублей (300 000 рублей х 29 дней х 10/100/360), а всего 5 304, 70 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из заключенного сторонами договора займа от 02.08.2015 года в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Принимая во внимание период просрочки возврата долга, установленный п. 3.1 договора размер пени за нарушение сроков возврата долга, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа за период с 17.08.2016 года по 17.10.2016 года в размере 37 200 рублей (300 000 рублей х 62 дня х 0,2%).

Суд полагает необоснованным доводы ответчика о том, что он освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, пени и судебных расходов, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку по данному спору таковой порядок не является обязательным.

Кроме того, из представленной в суд АО «Фрейт Линк – Красноярск» имеющего лицензию на оказание почтовых услуг накладной № 16-5087-7184 от 04.10.2016 года, следует, что претензия от 03.10.2016 года о урегулировании спора в досудебном порядке была направлена истцом и доставлена 05.04.2016 года по месту жительства ответчика: <адрес>

В то же время требования о взыскании в соответствии со ст. 151 ГК РФ в компенсацию морального вреда 100 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании долга, тогда как ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального в случаях нарушения личных неимущественных прав.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца в суд не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы по оформлению искового заявления, представлению доказательств, участия в двух судебных заседаниях по рассмотрению спора, а также требований справедливости, подлежат удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 29.09.2016 года, атом приема-передачи денежных средств от 27.10.2016 года.

Требование в части взыскания расходов по оплате доверенности представителю в размере 1 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана е на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в общей сумме 986 рублей 80 копеек (по квитанциям от 04.10.2016 года и от 19.10.2016 года), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 950 рублей (чек ордер от 18.10.2016 года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Созинова А.В. в пользу истца Петрова А.В. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5304 рублей 17 копеек, пеню в размере 37 200 рублей, почтовые расходы в размере 986 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 361 440 (триста шестьдесят одну тысячу четыреста сорок) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу Петрову А.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 28 декабря 2016 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                Т.В. Подъявилова