Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-240/2013 от 02.07.2013

№12-240/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Колесникова М.Ю., ознакомившись с жалобой Косова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2013 года постановлением начальника отделения ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» вынесено постановление 24 МР № 591950, которым Косов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа на сумму 300 рублей за то, что 16 мая 2013 года в 12 часов 30 минут в районе дома Х, он, управляя автомобилем ГАЗ, государственный номер У, в нарушение п. 1.3 и 8.5. Правил дорожного движения, не выполнил требования разметки 1.1, пересек границы полос движения, заблаговременно не занял положение перед поворотом налево и допустил столкновение с автомобилем Хендай, государственный номер У под управлением Филатова С.А.

Косов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, вынесенное в его отношении, требуя его отмены.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции 09.02.2012г.) при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из административного материала: постановления 24 МР № 591950 от 13 июня 2013 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 мая 2013 года, местом совершения административного правонарушения указано: Х, то есть в Х.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Косова А.В. на указанное постановление не подсудна Октябрьскому районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Косова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 24 МР № 591950 от 13 июня 2013 года, вынесенное начальником отделения ОГИБДД МУ МВД «Красноярское», по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: М.Ю.Колесникова

Копия верна