Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2015 от 04.08.2015

Дело № 1-396/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 17 декабря 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретарях судебного заседания Лопатиной Н.В., Копысовой Ю.В., Кушнир М.Б., Ковалевой Е.И., Зиминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Мурадова Э.Б., Михеевой Д.Э,

подсудимого Артемьева А.А.,

защитника – адвоката Ушкова Е.В., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 000646,

а также с участием потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № 206 и ордер № 000792,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению Артемьева Алексея Александровича, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Артемьев А.А., являясь вменяемым, совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с -Дата- на -Дата-, Артемьев А.А. находился на своем рабочем месте в фойе <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., где исполнял свои служебные обязанности администратора указанного развлекательного центра. В один из моментов, у Артемьева А.А. произошел конфликт с ранее незнакомым ему посетителем данного развлекательного центра ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе указанного конфликта, у Артемьева А.А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с указанной целью, Артемьев А.А., находясь в указанном месте, в период времени с 01 часа 13 минут до 01 часов 40 минут -Дата-, применяя физическую силу, завел ФИО1, против его воли, в комнату охраны, расположенную на первом этаже РЦ <данные изъяты> по адресу: ..., где умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара руками по телу в область груди справа, а так же не менее одного удара ногами по телу, а именно в область правой поверхности грудной клетки, причинив ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими преступными действиями Артемьев А.А. причинил гр.ФИО1 физическую боль и телесное повреждение, характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде правостороннего травматического пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и малого правостороннего гидроторакса, подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Артемьев А.А. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления не признал, суду показал, что работал администратором в развлекательном комплексе <данные изъяты>, потерпевшего до вменяемых событий не знал. В ночь с -Дата- на -Дата- потерпевший в нетрезвом состоянии пришел к ним в клуб и когда его попросили покинуть заведение, повел себя грубо, выражался нецензурно, угрожал ударить. После выдворения его из фойе, у него с кем-то из посетителей заведения возник скандал, даже пришлось вызвать полицию, однако его не забрали. Минут через 40 потерпевший вновь попытался пройти в заведение, а когда сделал ему замечание, то он набросился и ударил его головой в лицо, разбив при этом губу, поэтому, скрутил его и завел в комнату охранников, где его не бил, не пинал, а просто уложил на диван, но ФИО1 не успокаивался и продолжал буянить, вырываться, выражаться нецензурно, тогда переложили его на пол и связав руки галстуком, вызвали сотрудников полиции, до приезда которых он оставался лежать в комнате, выражаясь нецензурно, высказывая угрозы. Когда приехали сотрудники полиции, составили протокол и забрали в отдел. Считает, что травму ФИО1 мог получить как во время падения в момент потасовки с другим посетителем, так и в любой момент, находясь за пределами клуба, а его оговаривает, поскольку события из-за алкогольного опьянения не помнит, но будучи не довольным, что его не впустил в клуб, желает таким образом возместить недополученный отдых.

Доводы подсудимого о моменте получения травмы потерпевшим были тщательно исследованы как на предварительном следствии, так и в судебном заседании путем сопоставления показаний всех лиц, материалов дела, а так же видеофиксацией с камер наружного наблюдения изъятых при расследовании уголовного дела.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО17, они согласуются и с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что в ночь с -Дата- на -Дата- после корпоратива, решили продолжить отдых в ночном клубе <данные изъяты>, куда приехали уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако контролировал себя и было желание продолжить праздник. Сначала посидели с приятелями в клубе, а затем вышли покурить, а когда вновь пытался зайти, то был остановлен охранником, который предложил покинуть клуб из-за алкогольного опьянения. Пытался убедить его, что в клубе все в состоянии алкогольного опьянения, но тот вывел его и не впускал. Когда на улице пытался вызвать такси, то ему позвонил ФИО3, который вскоре приехал в клуб и предложил вновь зайти во внутрь и уговорить охранников впустить и вместе продолжить вечер. Однако, когда вместе с ним зашли в вестибюль, то подсудимый в грубой форме сделал ему замечание, завернул руку за спину и завел в комнату для охранников, где сильно ударил в правый бок, от удара сразу почувствовал жжение и упал, а подсудимый туда же пнул ногой, и тогда потерял сознание. Очнулся только в полиции, но от боли помнит смутно, в скорой помощи очень трясло, поэтому ругался, просил везти аккуратней, а они высадили в районе перекрестка Удмуртской и Майской. Затем добрался домой, думал отлежаться, но боль не утихала и родственники доставили в больницу только -Дата-, сделали операцию, выписали только -Дата-. Травма была получена только от действий подсудимого, не смотря на то, что в комнате охраны второй охранник тоже нанес удары, но с другой стороны. Больше в тот вечер ни с кем конфликтов не было, просит возместить моральный вред, поскольку в связи с травмой были испорчены все новогодние праздники, а так же материальные затраты, куда входит платное прохождение МРТ, квитанцию прилагает, а так же услуги представителя в суде.

Свидетель ФИО3 суду показал, что -Дата- в Металлурге отмечали новогодний корпоратив, затем ФИО1 уехал и около 23 часов вечера позвонил и сказал, что он едет в <данные изъяты>, тогда тоже приехал туда, уже около часу ночи, встретил его на улице, никаких следов побоев у него не было, был он выпивший, но события контролировал, общался, сказал, что его не пускают. Тогда предложил ему договориться с охранниками и попробовать зайти вместе. Заходил чуть впереди его и сразу направился в сторону раздевалки, а ФИО1 шел следом, но его сразу в вестибюле остановил Артемьев и они стали разговаривать между собой, а затем стали бороться. Хотел разнять их, но второй охранник остановил и стал удерживать, а Артемьев схватил ФИО1 и завел в комнату, уложил на диван, а затем на пол и ударил ногой по ребрам, это все что смог разглядеть, поскольку за ним зашел второй охранник и дверь за собой прикрыл и не стало видно что там происходит, поскольку самого так и продолжал удерживать охранник. Затем ушел, но через некоторое время вернулся, спросил про ФИО1, мне ответили, что его увезли в полицию, звонил ему на телефон, но безрезультатно он так и не взял трубку. Увидел его только 30 декабря в больнице после операции, он рассказал, что охранник избил его, после его удара он вырубился.

Свидетель ФИО17 суду показала, что потерпевший ее супруг, вечером -Дата- он с сослуживцами с работы отмечали новогодний корпоратив. Уже ночью стала звонить ему, искать, но он трубку не брал, затем телефон включился и услышала в трубке стоны мужа и посторонние звуки, кто-то спрашивал ; «Ты живой? Документы есть?»Затем телефон снова выключился. Муж вернулся только в 4 часа утра, стонал от боли, говорил, что в <данные изъяты> избил лысый мужчина, в скорой ему сказали, что перелом ребер. Легли спать, поскольку с утра надо было на работу, а когда с работы позвонила, то дочь сообщила, что вызывали скорую, нужно везти в больницу. В больнице ему сделали операцию, все праздники до 11 января находился на лечении.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что – он является сотрудником полиции и нес службу совместно с ФИО13, бортовой номер экипажа 1106. -Дата- в 08.00 часов заступили на суточное дежурство, в ночь с -Дата- на -Дата- года,, по радиостанции из дежурной части было получено сообщение, о том, что в РЦ <данные изъяты>, сработала кнопка тревожной сигнализации. После чего выехали по указанному сообщению. По приезду в клуб <данные изъяты>. У дверей комнаты охраны сотрудники клуба <данные изъяты> пояснили, что в комнате охраны находится молодой человек, который нанес удар одному из охранников. После чего проследовали совместно с сотрудниками клуба в комнату охраны, где увидел, что на полу, вдоль дивана лежит ранее незнакомый мужчина, у него были связаны руки галстуком за спиной, он лежал на животе лицом вниз, в сторону окна, ногами к выходу., он «постанывал», на лице у мужчины имелись следы крови. Обратившись к мужчине, спросил «ты живой?» он не ответил. От мужчины исходил запах алкоголя, но он был не в сильной степени алкогольного опьянения, так как когда его стали выводить из клуба <данные изъяты>, он сам передвигал ногами. Далее мы повели мужчину к автомобилю, чтобы доставить его в ОП №5 УМВД России для составления административного протокола. По пути к автомобилю мужчина ничего не пояснял, он только постанывал. Были взяты объяснения с сотрудников охраны по поведению мужчины, после чего поехали в отдел полиции. Сидя в автомобиле, мужчина, стал приходить в себя, то есть стал понимать, что происходит вокруг и где он находится, пожаловался на боли в области ребер, сказал, что его избили сотрудники охраны клуба <данные изъяты>, подробностей не пояснял, продолжал стонать. В связи, с чем по приезду в отдел полиции вызвал для него скорую помощь, при этом до приезда скорой помощи, данный гражданин был передан сотрудникам комнаты административного задержания, после чего убыл на маршрут патрулирования совместно с ФИО13. Уточняет, что по приезду в клуб <данные изъяты> никто иной кроме охраны за помощью не обращался, никаких конфликтов там не видел. Заявление охранники клуба <данные изъяты>, о нанесении побоев не писали./л.д.214-215, т.1/

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеляФИО13 следует, что в составе экипажа, совместно с ФИО6. В ночь с -Дата- на -Дата- года, по радиостанции из дежурной части было получено сообщение, о том, что в РЦ <данные изъяты>, сработала кнопка тревожной сигнализации. По приезду он и ФИО6 зашли в клуб <данные изъяты>. У дверей комнаты охраны сотрудники клуба <данные изъяты> пояснили, что в комнате охраны находится молодой человек, который нанес удар одному из охранников. После чего проследовали совместно с сотрудниками клуба в комнату охраны, кроме нас в данной комнате находились иные сотрудники, увидел, что на полу вдоль дивана лежит незнакомый мужчина, у него были связаны руки галстуком за спиной, он лежал на животе лицом вниз, в сторону окна, ногами к выходу. Рядом с ним никого из сотрудников охраны не было. Говорил, ли он что-либо не помнит, но он «стонал», ничего не объясняя.. От мужчины исходил запах алкоголя, но он был в средней степени алкогольного опьянения, так как когда мы его стали выводить из клуба <данные изъяты>, он сам передвигал ногами, его выносить не приходилось. Когда мы поднимали мужчину с пола, охранники нас предупредили, что он буйный, в связи, с чем ради безопасности присутствующих граждан на него стоит надеть наручники, что и было сделано. Далее мы повели мужчину к автомобилю, чтобы доставить его в ОП №5 УМВД России для составления административного протокола. По пути к автомобилю мужчина постанывал. ФИО6 были взяты объяснения с сотрудников охраны по поведению мужчины, после чего поехали в отдел полиции. Сидя в автомобиле, мужчина, стал приходить в себя, то есть стал понимать, что происходит вокруг и где он находится, пожаловался на боли в области ребер, сказал, что его избили сотрудники охраны клуба <данные изъяты>, кто именно не уточнял. Подробностей не пояснял, продолжал стонать. В связи, с чем по приезду в отдел полиции ФИО6 вызвал скорую помощь. /л.д.217-218, т.1/

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его непосредственные обязанности входит проведение оперативно - розыскных мероприятий, рассмотрение материалов проверки. Так, с -Дата- до -Дата- в его производстве находился материал проверки КУСП № от -Дата- по факту травм, полученных ФИО1 в клубе <данные изъяты>. По данному материалу проверки им была изъята в ходе протокола изъятия видеозапись с камер видеонаблюдения клуба <данные изъяты> за период с -Дата- до -Дата-. Видеозапись была изъята на флеш - карту, которая была упакована в бумажный конверт, снабженный подписями понятых, участвующих лиц, опечатан печатью «д/ч ОП №5» (т. 1, л.д. 200-201).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 следует, что у него есть коллега по работе ФИО1, они вместе находятся в одной смене. Так, в -Дата- года, точную дату точно не помнит, он случайно встретился с ФИО1, сначала они разговаривали на отвлеченные темы, по работе, потом он спросил, как тот себя чувствует, так как в Новогодние праздники он находился на стационарном лечении. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что чувствует себя уже лучше, но он решил поподробнее узнать, что с ним произошло. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что когда он пришел в клуб <данные изъяты>, у него произошел конфликт с охранником клуба, и его фамилию он называл Артемьев. Также ФИО1 рассказал, что в -Дата- года, когда он пришел в клуб <данные изъяты>, а потом вышел покурить, то его не пустил охранник Артемьев после чего, Артемьев попросил выйти его из клуба. ФИО1 взял одежду и вышел на улицу. Через некоторое время подошел ФИО3, который предложил попробовать зайти еще раз. Когда ФИО1 вместе с ФИО3 зашли в <данные изъяты>, то ФИО3 успел пройти, а ФИО1 остановил Артемьев, и между ними произошел конфликт, в ходе которого Артемьев затащил ФИО1 в комнату охраны, где нанес ему несколько ударов кулаком руки по груди, а когда ФИО1 упал на пол, то и, лежащему на полу ФИО1, Артемьев нанес несколько ударов ногой по грудной клетке, и от последнего нанесенного удара ФИО1 потерял сознание. Наносил ли ему еще кто-либо побои, ФИО1 не рассказывал, говорил, что именно от ударов Артемьева он почувствовал сильную боль (т. 3, л.д. 4-6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16 следует, что у него есть сосед из ... ФИО1, он примерно его возраста, у них сложились хорошие соседские отношения и на протяжении 10 лет они периодически общаются, раньше иногда встречались на улице у подъезда, когда курили. Так, в один из дней когда они с ним в очередной раз встретились, дату точно в настоящее время уже не помнит, но это было после празднования нового 2013 года, он встретил ФИО1, тот держался за грудную клетку. Он поинтересовался у него, что с ним произошло, почему он держится за грудную клетку. В ходе разговора, тот ему рассказал, что когда он вместе с сослуживцами отмечали наступление Нового года, то он пришел в клуб <данные изъяты>, где у него произошел конфликт с охранником клуба, при этом он называл его фамилию Артемьев. Данную фамилию он запомнил. ФИО1 рассказал, что когда он повторно зашел в клуб <данные изъяты>, то на входе его остановил Артемьев, и у них возник конфликт, в ходе которого Артемьев силой затащил ФИО1 в комнату охраны, где уложил его на пол, головой к двери, при этом нанес удар ногой в область грудной клетки, от чего он почувствовал резкую боль, и потерял на некоторое время сознание. Также ему, со слов ФИО1, стало известно, что он был госпитализирован в ГКБ № 9, где ему делали операцию. Наносил ли ему еще кто-либо побои, ФИО1 не рассказывал (т. 3, л.д. 2-3).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает в полиции с 2003 года, в обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана собственности по договорам. График работы сутки через трое, с 08 часов до 08 часов следующего дня. Службу несет в составе экипажа совместно с полицейским водителем ФИО2, бортовой номер экипажа 1117. -Дата- несли службу на маршруте патрулирования, в зону обслуживания входит клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: .... В ночь с -Дата- на -Дата- года, по радиостанции из дежурной части, было получено сообщение о том, что в РЦ <данные изъяты> сработала кнопка тревожной сигнализации. После чего, сразу же приехали по указанному сообщению. По приезду пошел к сотрудникам охраны, чтобы выяснить причину нажатия кнопки тревожной сигнализации. Один из охранников РЦ <данные изъяты> пояснил, что один из клиентов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мешал работать, а после того, как была нажата кнопка тревожной сигнализации, мужчина ушел на улицу. После этого, этот же охранник указал на мужчину, который находился неподалеку от входа в клуб, и когда к нему подошел, то попросил его представится, запомнил, что его фамилия была ФИО1, иных его данных я не запомнил, при этом он был не очень пьяный, был адекватный, и пояснил, чтобы мы его не забирали, так как он ждет приезда такси. При беседе с ФИО1, он на боль не жаловался, физически он был здоров. После чего, вернулись обратно в клуб <данные изъяты>, где опросил охранника, в котором указано, что в помощи сотрудников полиции они не нуждаются. Когда стал выходить из помещения клуба, то около проезжей части увидели мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и нами он был доставлен в ОП №5, где в отношении него был составлен протокол. /л.д.209-210, т.1/

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО14 следует, что с № года по графику он заступал на суточное дежурство. Дежурил в составе следственно-оперативной группы совместно с дознавателем ОП №5 УМВД России по г. Ижевску ФИО18. В ночное время несколько раз были вызовы в РЦ <данные изъяты>, первый раз вызов до 00.00 часов -Дата- года, выезжали на вызов по краже мобильного телефона, необходимо было отобрать объяснение у сотрудника охраны клуба <данные изъяты>. Отработав, указанный материал проверки поехали по другим сообщениям. В ночное время -Дата- из дежурной части поступило устное указание начальника дежурной смены, о том, чтобы провести осмотр в клубе <данные изъяты>, так как в ОП №5 УМВД России по г. Ижевску обратились с еще одним заявлением об утере телефона. Чтобы выполнить данное указание мы приехали в клуб <данные изъяты>. По приезду заходили в клуб, у входа в клуб как обычно стояли двое охранников, справа был ФИО4, и слева был Артемьев Алексей. Их имена знакомы, так как во время суточных дежурств и по материалам проверки часто приходиться их опрашивать. Сколько времени было, когда приехали в клуб <данные изъяты> не помнит. Вызова на момент приезда в клуб <данные изъяты> о нанесении побоев, либо о каком-либо скандале не получали, приехали для проведения осмотра места происшествия по утере телефона. Когда заходили в <данные изъяты>, то обратил внимание, что Артемьев держится рукой за правую губу. Артемьев спросил, почему отпустили молодого человека, которого должны были забрать в отдел полиции, после вызова по кнопке тревожной сигнализации. Ответил, что никакого подобного вызова не получал. Далее Артемьев пояснил, что в клубе <данные изъяты>, уже дважды нажимали кнопку тревожной сигнализации. Первый раз кнопку нажимали, так как один из посетителей клуба <данные изъяты>, вел себя неадекватно. По указанному вызову приехал наряд полиции, которому был указан мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и поэтому сотрудники полиции забрали его в отдел полиции вместе с собой. Спустя некоторое время мужчина, которого забирали сотрудники полиции, снова вернулся в клуб и без причины нанес Артемьеву удар по верхней губе. Также он пояснил, что в настоящее время указанный мужчина, который его ударил находиться в комнате охраны. Затем я проследовал вместе с дознавателем в комнату охраны, там увидел, что на полу вдоль дивана, стоящего с левой стороны в комнате охраны, лежит мужчина, лицом к стене, ногами к выходу, видимых телесных повреждений я у него не заметил. Руки у мужчины были за спиной, были ли они связаны, не помнит. Мужчина ничего не говорил, он просто издавал какие-то звуки, понял, что он находиться в состоянии сильной степени алкогольного опьянения. С мужчиной поговорить не успел, к нему близко не подходил. В этот же момент в комнату охраны зашли двое сотрудников полиции, которые приехали на вызов по тревожной кнопке, они забрали указанного мужчину в отдел полиции. Лично у Артемьева заявление не принимал, он просто пояснил причину, по которой они в клубе ждали сотрудников полиции. Сотрудники охраны клуба «<данные изъяты> и прибывшие на выезд сотрудники полиции при нем ударов мужчине не наносили. Когда сотрудники полиции выводили мужчину из клуба <данные изъяты>, то он им сопротивления не оказывал. /л.д.222-224, т.1/

Свидетель ФИО4 суду показал, что в ночь с -Дата- на -Дата- была его рабочая смена в клубе <данные изъяты>, а Артемьев пришел на подработку. Видимо сработала тревожная кнопка и он ушел разбираться. Затем вернулся с потерпевшим и попросил его покинуть клуб, поскольку тот был пьян. ФИО1 схватил Артемьева и решил развернуть его к себе, мы предложили ему выйти, объясняем, что надо идти уже домой, мы закрыты, на что ФИО1 не соглашается и пытается зайти, толкая Артемьева. В тамбуре посетитель курил и попытался объяснить ФИО1, что так нельзя себя вести и встал между ФИО1 и нами. Мы предложили выйти им на улицу и там разобраться. Выходя, ФИО1 споткнулся о порог и увлек за собой молодого человека, мы вызвали группу реагирования. Минут через пять ФИО1 возвратился, с ним был худенький парень. Стоял рядом с Артемьевым, который вновь стал объяснять ФИО1, что ему нельзя входить, а ФИО1 без разговоров бьет Артемьева в лицо в область губы и пытается ударить еще. Артемьев прижал его к себе, развернул и держал, в этот момент сам отошел в комнату, туда же Артемьев завел ФИО1 и у них началась борьба, но подробностей не видел, так как мешала спина Артемьева и они с ФИО1 были слишком близко друг к другу. В какой-то момент ФИО1 упал на диван, они вместе упали и в продолжении борьбы он на пол упал, затем зашел ФИО10 и помог Артемьеву связать руки ФИО1. Вышли из комнаты с ФИО10, а Артемьев еще минут 5 - 7 оставался с ФИО1 в комнате. Затем приехали сотрудники полиции, надели на ФИО1 наручники и увезли в отдел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО11 следует, что в РЦ <данные изъяты> в должности администратора он работал около полугода, в настоящее время там не работает. В его непосредственные обязанности входил пропускной режим на входе в клуб и обеспечение порядка в клубе. График работы два дня в неделю пятница и суббота, с 18 часов 00 минут либо с 21 часов 00 минут до 05 часов 00 минут. -Дата- он заступил на сутки, находился на рабочем месте с 21 часов 00 минут до 05 часов 00 минут -Дата-. С ним вместе на входе в клуб стояли Артемьев Алексей, ФИО4, которые являются администраторами. Около 01 часа 10 минут -Дата- в клуб вошел ранее незнакомый ему мужчина, который находился в средней степени алкогольного опьянения, следов побоев он на нем не заметил, в каком состоянии находилась его одежда, не помнит, он был с мужчиной. Ближе всех к входу на тот момент, стоял Артемьев. Затем он увидел, что первый мужчина стал разговаривать с Артемьевым, при этом он говорил повышенным тоном и выражался грубой нецензурной бранью, что именно он говорил, не помнит. Артемьев, как он понял, остановил этого мужчину, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент агрессия со стороны этого мужчины была направлена только на Артемьева. Во время всего происходящего он стоял у стола гардероба и все видел и слышал. Артемьев держался уверенно, спокойно и на действия мужчины изначально не реагировал. Мужчина сказал Артемьеву, что ударит его, он помнит его фразу: «Ты мне что, не веришь» и после этих слов он обратил внимание, что мужчина нанес удар головой Артемьеву по лицу в область верхней губы, и стал толкать его к стене. Увидев, это он сразу подошел к ним. При этом Артемьев мужчине ударов никаких не наносил, в его адрес ничего не высказывал. В этот момент второй мужчина также подошел к Артемьеву и первому мужчине, при этом, чтобы он не вмешивался в данный конфликт, он остановил его, и не давал подойти к первому мужчине, чтобы избежать дальнейшего конфликта, при этом ударов второму мужчине он никаких не наносил, просто отгораживал его телом от Артемьева и первого мужчины. Что происходило далее между Артемьевым и первым мужчиной, он не видел, так как они были у него за спиной. Далее он продолжал успокаивать мужчину №2, то есть стал с ним разговаривать, попросил его выйти из клуба и подождать своего друга на улице, за пределами клуба. Мужчина сначала не реагировал на его слова, в связи, с чем какое-то время они с ним стояли у входной двери в клуб, напротив входной двери в комнату охраны, при этом он стоял к комнате охраны спиной, а мужчина стоял к ней лицом. Спустя несколько минут мужчина №2 все-таки вышел на улицу, а он занял место охраны у входа в клуб. Заходил ли он в комнату охраны, он не помнит, даже если он заходил в указанную комнату охраны, после того как мужчина №2 вышел на улицу, то, что там происходило, он не помнит. Никаких криков из комнаты охраны он не слышал. Затем он помнит, что приехали сотрудники полиции, но забирали ли они мужчину №1 в отдел полиции, он сказать не может, не помнит. О том, что происходило в комнате охраны -Дата- около 01 часа 10 минут, ему неизвестно (т. 1, л.д. 196-197).

Свидетель ФИО5 суду показала, что в ту ночь работала администратором, но события помнит плохо. Помнит, что потерпевший матерился, зашел и сразу ударил в лицо подсудимого. Тогда подсудимый скрутил его, завел в комнату охранников и что там происходило, она не видела. Через несколько минут приехала полиция и задержанного увезли в полицию. Охарактеризовать подсудимого может положительно, считает, что ничего противоправного он сделать не мог.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которому из службы «телефон доверия» в 04 часов 51 минуту поступило сообщение о том, что ФИО1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., с диагнозом: ушиб грудной клетки, закрытый перелом ребер справа, ссадина лба, а/о, сбежал от БСМП (т. 1, л.д. 58);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о том, что -Дата- около 01 часа 30 минут, находясь в клубе <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., неизвестное ему лицо нанесло удары. Просит привлечь данное лицо к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было осмотрено помещение РЦ <данные изъяты> по адресу: г. Ижевск, ..., корпус 15б (т. 1, л.д. 61-63);

- копией карты вызова от -Дата-, согласно которой в 02 часа 50 минут -Дата- полицейский ГЗ ФИО6 вызвал для ФИО1 скорую медицинскую помощь в связи с травмой грудной клетки, живота, спины. Был поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки. Закрытый перелом ребер справа. Ссадины лба. Алкогольное опьянение (т. 1, л.д. 70);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, при котором потерпевший показал механизм нанесения ему удара Артемьевым А.А. (т. 1, л.д. 89-93);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого у ФИО1 -Дата- имелась закрытая тупая травма грудной клетки в виде правостороннего травматического пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и малого правостороннего гидроторакса, подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 106-107);

- дополнительным заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установленная травма грудной клетки у ФИО1 образовалась от воздействия твердых тупых предметов, либо при падении с высоты собственного роста на плоскости. Механизм образования закрытой тупой травмы грудной клетки у ФИО1 не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленных материалах дела как потерпевшим ФИО1, так и свидетелями ФИО3, ФИО4, подозреваемым Артемьевым А.А.. Квалификация телесных повреждений определяется в момент причинения вреда здоровью независимо от реального исхода и оказания медицинской помощи» (т. 1, л.д. 127-128);

- протоколом следственного эксперимента от -Дата- с участием потерпевшего ФИО1, в РЦ <данные изъяты>, в ходе которого потерпевший ФИО1 продемонстрировал механизм падения, а также механизм нанесения ему ударов Артемьевым А.А. (т. 2, л.д. 222-234);

- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3, согласно которому свидетель ФИО3 рассказал и продемонстрировал обстоятельства нанесения удара ФИО1, Артемьевым А.А. в клубе <данные изъяты> (т. 1, л.д. 155-163, т. 2, л.д. 265-269);

- дополнительным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которому, исходя из представленных материалов, у ФИО1 имелось повреждение характера закрытой тупой травмы грудной клетки в виде правостороннего травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета в область правой половины грудной клетки. Давность образования данного повреждения, судя по клинической динамике, не противоречит сроку, указанному в постановлении, т.е. -Дата- около 00 часов 30 минут. Указанные пострадавшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 в своих показаниях, а также в ходе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО3; в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1, статиста ФИО7, администратора ФИО4 от -Дата- обстоятельства в части характера, локализации, количества и давности, нанесенных ФИО1 травмирующих воздействий, не противоречат экспертным данным относительно механизма образования закрытой тупой травмы грудной клетки. Следовательно, не исключена возможность образования этого повреждения при указанных ФИО1 и ФИО3 обстоятельствах. Обстоятельства, указанные в показаниях подозреваемого Артемьева А.А. и свидетеля ФИО4, в ходе следственного эксперимента с участием Артемьева А.А. не содержит достаточной для экспертной оценки информации о характере падения ФИО1 Следовательно, невозможно сопоставить указанные подозреваемым Артемьевым А.А. и свидетелем ФИО4 обстоятельства с установленным механизмом образования закрытой тупой травмы грудной клетки у ФИО1 Соответственно, разрешить данные вопросы не представляется возможным. Пострадавший ФИО1 в своих показаниях, а также в ходе следственного эксперимента от -Дата- описывает характер падения из вертикального положения тела на «порожек» дверного проема, без контакта с грудной клеткой. Следовательно, характер указанного им падения, исключает возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки у ФИО1 при данном падении. Соответственно, указанное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1.Н.; в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1., статиста ФИО7, администратора ФИО4 от -Дата-; а также учитывая видеозаписи за период 28 и -Дата- с камеры наблюдения, имеющихся на карте памяти с файлами. Полученная ФИО1 закрытая тупая травма грудной клетки не лишала способности к активным целенаправленным действиям, в том числе к самостоятельному передвижению. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде правостороннего пневмоторакса и малого правостороннего гемоторакса образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета в область правой половины грудной клетки. Следовательно, травмирующее воздействие в левую половину грудной клетки не могло привести к образованию вышеуказанной травмы» (т. 2, л.д. 243-253);

- протоколом изъятия предметов от -Дата-, в ходе которого у ФИО10 изъята карта памяти с записью с камер видеонаблюдения ООО «Боулинг» (т. 1, л.д. 199);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО9 изъята видеозапись с видеокамер, установленных в клубе <данные изъяты> по адресу: ..., изъятой на флеш - карту и протоколом осмотра данной видеозаписи, на которой запечатлены момент как падения ФИО1, так и конфликт между Артемьевым А.А. и ФИО1, происшедший по инициативе последнего (т. 1, л.д. 203, 204-206);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому: «объектом осмотра является бумажный конверт с надписью «изъята флеш-карта с видеозаписью от -Дата- по адресу: ..., в кафе <данные изъяты>, конверт снабжен подписями понятых и участвующих лиц, опечатан печатью «Для справок», видимых повреждений на момент осмотра конверта не имеет. При вскрытии конверта обнаружилась флеш карта темного цвета, видимых повреждений также не имеет. При вставлении указанной флеш карты в системный блок компьютера открывается окно, в котором отображается папка с названием <данные изъяты> ФИО1, которая содержит 6 файлов, размером в общем 2,82 Гб. При открытии двумя нажатиями левой кнопки мыши указанной папки появляется 6 файлов: папка «file play» размером 1,01 Мб, файл 29 вход. irf размером 1,92 Гб, документ «Word» Doc 2,doc размером 1,51 Мб, файл 28 вход irf размером 245 Мб, файл 29 irf размером 667 Мб, архивный документ file play.zip размер 979 Кб. При открытии файла 28 вход irf, открывается камера № 1 и камера № 2. Камера №1 охватывает вид входной двери в клуб, а также дверь в комнату №1, расположенную справой стороны от входной двери в клуб. -Дата- время 23:39:35ч с указанного времени в клуб постоянно входят и выходят из него различные люди. Время 23:55:26 -Дата- на видеозаписи видно как мужчина №1- одет в куртку с капюшоном, прошитую полоской на спине, движется в сторону входной двери в помещение клуба идет к видеокамере спиной, за ним на расстоянии около 1 метра, движется охранник №1, руками он мужчину не удерживает. Мужчина №1 выходит на улицу 23:55:30, охранник находится у входной двери в помещение клуба, охранник №2 находится рядом с ним, а охранник №3 стоит в проеме двери, расположенной с правой стороны от входа в клуб (далее в комнату охраны). 23:55:36 мужчина № 1 возвращается его останавливает охранник № 2, после чего мужчина № 1 подходит на близкое расстояние к охраннику № 1, при этом охранник № 2 пытается его удержать и пресечь его действия словесно, т.е. обращается к нему. Затем охранник № 1 берет левой рукой под локоть мужчину № 1, при этом что-то ему говорит, затем охранник № 1 убирает руку и мужчина № 1 начинает разговаривать с охранником № 2, при этом видно, что охранник № 1 стоит рядом с ними. Затем мужчина № 1 достал телефон м начал звонить, при этом стоит рядом со входом. Затем охранник № 2 в 23:56:27 меняет местоположение и становится рядом с охранником № 3. Мужчина №1 подходит к охраннику № 1 и что-то ему говорит, охранник № 1 ему отвечает, затем они разговаривают между собой. Мужчина № 1 разводит руки в 23:56:53ч. В 23:57:06ч охранник № 1 берет мужчину за левую руку, в 23:57:07ч мужчина № 1 отталкивает от себя охранника № 1, тот отводя его руки продолжает разговаривать с мужчиной№1. В 23:57:24ч к мужчине № 1 подходит мужчина № 2, он встает между мужчиной № 1 и охранником № 1, разговаривает с обоими. В 23: 57:48ч охранник № 1 берет левой рукой мужчину № 1 за правую руку и указывает ему на входную дверь в клуб. Мужчина № 1 не реагирует на действия охранника № 1, после чего охранник № 1начинает выталкивать мужчину № 1 в проем двери в клуб, при этом охранник № 1 находится позади мужчины № 1, его левая рука, находится на спине мужчины № 1. В дверях мужчина № 1 упирается в косяк двери, охранник № 1 и № 2 выталкивают молодого человека № 1 в спину в 23:57:54ч, мужчина № 1 разворачивается лицом к охранникам и пытается войти в клуб, его вновь останавливают в проеме дверей в клуб и охранники № 2 и № 1 толкают его, при этом помещение клуба они не покидают и остаются в тамбуре, а вслед за мужчиной № 1 выходит в тамбур мужчина № 2. От толчка мужчина № 1 не упал. В 23:58:30ч мужчина № 1 зашел в помещение клуба, при этом сразу подошел к охраннику № 1 на расстоянии около метра, сократив данное расстояние охранник № 1 подошел к мужчине, взял его за руки и спиной вперед стал выводить мужчину № 1 в тамбур, охранники « 2 и № 3, также стали выходить следом за ними в тамбур. В связи с тем, что внутрь помещения клуба в указанный момент входят посетители, видно, что в тамбуре толпятся люди, однако их лиц не видно. Затем охранник « 2 и № 1 и № 3 возвращаются в помещение клуба <данные изъяты>. Камера № 2 -Дата- в 23:39:38ч охватывает тамбур клуба <данные изъяты>, расположенный между дверьми ведущими на улицу и дверью ведущей внутрь клуба <данные изъяты>. В 23:55:30 ч. -Дата- из дверей в клуб вышел мужчина № 1 –походка не уверенная, после чего сразу в 23:55:35 он вновь вошел внутрь клуба. Затем постоянно в клуб входят и из клуба выходят люди. В 23:57:23 мужчина № 2 зашел внутрь клуба. В 23:58:30ч мужчина № 1 зашел в помещение клуба, при этом сразу подошел к охраннику № 1 на расстоянии около метра, сократив данное расстояние охранник № 1 подошел к мужчине, взял его за руки и спиной вперед стал выводить мужчину № 1 в тамбур, охранники № 2 и № 3, также стали выходить следом за ними в тамбур. В связи с тем, что внутрь помещения клуба в указанный момент входят посетители, видно, что в тамбуре толпятся люди, однако, их лиц не видно. Затем охранники № 1 и № 3 возвращаются в помещение клуба <данные изъяты>. -Дата- в 00:00:00ч видеозапись останавливается. Камера №2 -Дата- в 23:39:38ч охватывает тамбур клуба <данные изъяты>, расположенный между дверьми ведущими на улицу и дверью ведущей внутрь клуба <данные изъяты>. В 23:55:30ч № из дверей клуба вышел мужчина № 1- походка неуверенная после чего сразу в 23:55:35 он вновь вошел внутрь клуба. Затем постоянно в клуб входят и из клуба выходят люди. В 23:57:53 мужчина № 1 спиной вперед вышел из дверей клуба и вновь направился внутрь, затем видно как мужчину выталкивают из дверей при этом, когда мужчина № 1 вновь пытается войти внутрь его останавливает мужчина № 2, удерживая его в углу тамбура, удерживает мужчина № 2, мужчину № 1 двумя руками обхватывая его тело в области груди, затем мужчина № 1 освобождается от захвата и вновь заходит внутрь клуба. После чего в 23:58:38ч из дверей клуба выходит потерпевший, то есть мужчина № 1 спиной к двери на улицу. При этом он одной рукой удерживает за пиджак охранника № 1, правой рукой охранник № 1 удерживает руку мужчины № 1, при этом с правой стороны относительно мужчины № 1 находится охранник № 3, с левой стороны находятся охранник № 2, подробный обзор, загораживают посетители клуба, которые входят в клуб. В ходе захвата мужчина № 1 и охранник № 2, что-то говорят друг- другу. При этом мужчина № 2 вмешивается в возникший конфликт и пытается встать между мужчиной № 1 и охранником № 1. 23:58:46ч -Дата- мужчина № 2 становится между мужчиной № 1 и охранником, однако, мужчина № 1 успокаивается, в результате чего охранник № 3 заводит вниз левую руку мужчины № 1 от чего наклоняется в правую сторону относительно охранника № 3, после чего охранник № 3 толкает удерживая за руки мужчину № 1 в сторону двери ведущей на улицу, охранник № 1 и № 2 находятся рядом и поддерживают своими действиями охранника № 3, мужчина № 1 приседает в ногах, падает ли он четко не видно, рядом с ним в этот момент также стоя на ногах оказывается мужчина № 2, все лица переместились вплотную к двери ведущей на улицу. Затем в 23: 58:55 -Дата- мужчина № 2 приседает на полусогнутых ногах, правая рука его опущена, охранник № 3 также приседает при этом левая рука опущена, над ним они приседают ли не видно. Охранник № 1 и № 2 стоят рядом, головы опущены вниз. Затем мужчина № 2 выходит на улицу, охранник № 2 наклоняется, охранник № 1 и № 3 стоят. В зеркале, висящее на против камеры № 2 видно, что охранник № 3 наклоняется и как будто что-то поднимает и выталкивает на улицу. 23:59:09 видно как мужчина № 1 падает в дверях ведущих на улицу, но мужчина № 2 его подхватывает, не давая ему упасть, в этот же момент охранник № 1 подхватывает в воздухе мужчину № 2 и выталкивает его поддерживая за спину на улицу, затем охранники закрывают дверь на улицу и входят в помещение клуба. В 23:59:48 мужчина № 1 вновь пытается войти в клуб, но мужчина № 2 его останавливает, в 00:00:00ч -Дата- видеозапись останавливается. При открытии файла 29 вход.irf открывается окно с видеокамеры № 1- просматривается помещение у двери, ведущей в тамбур, изнутри клуба. -Дата- в 00:01:24ч видно как мужчина № 1 продолжает стоя на ногах пытаться войти в клуб, но мужчина № 2 его удерживает и выводит в помещение тамбура, где с ним разговаривает. Сотрудники охраны на действия мужчин № 1 и № 2 не реагируют, мимо них постоянно проходят люди. Мужчина № 1 и №2 выходят в тамбур. 01:11:20ч -Дата- охранник № 1 стоит возле входной двери в клуб, на стуле в углу на против двери сидит женщина.01:12:57ч 29.12.2012 в помещении клуба входят мужчина № 3 и мужчина № 1. мужчина № 3 проходит, а мужчину № 1 останавливает охранник № 1, при этом он находится с левой стороны относительно мужчины № 1. До того как охранник № 1 остановил мужчину № 1, с его стороны, то есть со стороны мужчины № 1 никаких действии в сторону охранника № 1 не поступало. Не поворачиваясь в сторону охранника № 1 мужчина № 1 пытается оттолкнуть его от себя при этом охранник № 1 левой рукой хватает за голову мужчину № 1, а правой рукой захватывает левую руку мужчины № 1, стараясь его удержать руки мужчины находятся на уровне головы, мужчина № 3 стоит рядом с охранником № 1 и мужчиной № 1. Затем мужчина опускает голову и всей массой с ногами толкает охранника № 1 в сторону стены. В этот же момент из комнаты охраны на помощь охраннику № 1 выбегает охранник № 4, который хватает мужчину сзади. В этот момент мужчина № 1 продолжает толкать охранника № 1, затем мужчина № 3 вмешивается пытаясь помочь, но его останавливает охранник № 4, мужчина № 3 и охранник № 4 остаются у стены, а охранник № 1 удерживая мужчину № 1 левой рукой за шею сзади, где находится в этот момент правая рука охранника № 1 не видно, заводит мужчину № 1 в комнату охраны, при этом в дверях уже стоит охранник № 3 и с уровня дверей комнаты охраны он помогает охраннику № 1 завести мужчину № 1 в комнату. Во время всего происходящего мужчина № 1 стоит правым боком к охраннику № 1 пуки у мужчины находятся на уровне плеч. 01:13:13ч -Дата- охранник № 1 вводит мужчину № 1 в комнату охраны. При этом мужчина № 3 стоит напротив двери, ведущей в комнату охраны, которая открыта, это видит женщина, сидящая на стуле у входа в комнату охраны. Взгляд мужчины № 3 направлен в дверной проем комнаты охраны. Затем мужчина № 3, удерживаемый охранником № 4 в 01:13:17ч -Дата- движется в сторону двери комнаты охраны, в это же время в клуб входят посетители, преграждая дорогу мужчине № 3. В 01:13:21 женщина встает со стула и закрывает дверь в комнату охраны. В этот момент мужчина № 3 удерживаемый охранником № 4 находится в помещении клуба у входной двери в тамбур. Охранник № 4 продолжает находиться рядом с ним, они разговаривают. В 01:14:05 дверь в комнату охраны открылась, мужчина № 3 стоит напротив. В 01:14:48 в комнату охраны входит мужчина № 5. В 01:15:01 охранник № 4 вытолкал мужчину № 3 в тамбур. В 01:16:05 из комнаты выходит охранник, дверь в комнату охраны остается открытой. В 01:20:59 в клуб <данные изъяты> приехали сотрудники полиции. В 01:31 у охранника № 1 в руках появился пакет со льдом. В 01:34:34 из комнаты охраны сотрудники полиции выводят под руки мужчину № 1. После осмотра флеш - карта упакована в бумажный конверт снабженный подписями понятых и участвующих лиц, опечатанный печатью «СУ для документов» (т. 1, л.д. 204-206);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший ФИО1 уверенно опознал Артемьева А.А., как человека наносившего ему удары (т. 1, л.д. 238-240);

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Артемьевым А.А. (т. 2, л.д. 46-54);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Артемьевым А.А. (т. 2, л.д. 36-43);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Артемьевым А.А. (т. 3, л.д. 28-31);

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 (т. 2, л.д. 272-274).

Все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО1 телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах -Дата- в 23.58 во время первого конфликта проверены стороной обвинения, об этом свидетельствуют заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизой № согласно которому возможность образования травмы при падении с высоты собственного роста на плоскости не исключается и соответственно, не исключается при обстоятельствах, изложенных свидетелем ФИО4 и подозреваемым Артемьевым А.А. (т. 1, л.д. 121-122), и дополнительное заключение эксперта № от -Дата-, согласно которому механизм образования закрытой тупой травмы грудной клетки у ФИО1 не противоречит обстоятельствам, изложенным в представленных материалах дела как ФИО1, так и Артемьевым А.А. и ФИО3 (т. 1, л.д. 113-114), однако, как следует из просмотренной в суде видеофиксации событий той ночи, после первого конфликта, а именно в 23.59 потерпевший ФИО1 вновь вернулся в фойе клуба и находился там более 6 минут, далее возвращался в клуб в 00 час.15 минут и каких-либо видимых характерных болезненных ощущений не проявлял, что зафиксировано видеокамерой, кроме того из видеофиксации самого конфликта с 01.13 минут видно, что на место конфликта потерпевший прибыл так же без каких-либо видимых болезненных ощущений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 объяснила свою позицию по поводу механизма получения потерпевшим травмы, а так же пояснила, что при получении такой травмы, лицо сразу фиксирует болезненные ощущения и это не могло не отразиться на его поведении.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Артемьева А.А., его доводы о получении травмы ФИО1 при других обстоятельствах и вне клуба не основаны на материалах дела, не смотря на некоторые неточности в деталях в показаниях потерпевшего, вызванных временным промежутком, ФИО1 непосредственно сразу указал на место и время получения им травмы - от ударов охранника клуба <данные изъяты>, свое состояние алкогольного опьянения он не отрицал, однако о событиях рассказывал подробно и точно. Показания ФИО3 так же согласуются не только с показаниями потерпевшего ФИО1 но и просмотренной в суде видеофиксацией, и просмотренные в суде события не вызывают у суда сомнений по поводу времени и обстоятельств получения травмы потерпевшим в период второго конфликта, именно от действий подсудимого при обстоятельствах описанных потерпевшим и свидетелем ФИО3. Их показания согласуются с показаниями сотрудников полиции, прибывших на место спустя несколько минут и обнаруживших потерпевшего, который непосредственно в автомобиле стал указывать на боль в правом боку, все это нашло свое подтверждение в исследованных материалах дела. К показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5 о том, что они не видели, что происходило в комнате при указанных ими условиях, суд относится критически, расценивая их корпоративной этикой по месту работы. Доводы подсудимого и стороны защиты, о противоправных действиях потерпевшего, проверены и не нашли своего подтверждения, действительно в тот вечер потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и за вечер несколько раз был выдворен охранниками из клуба, однако как установлено в судебном заседании данное заведение предусматривает распитие спиртных напитков, конфликт между Артемьевым и ФИО1 произошел на почве того, что Артемьев не пропускал ФИО1 в клуб и делал это не в первый за ту ночь раз. Прибывшие на первый конфликт произошедший в 23.55 сотрудники полиции, в 0.15 не нашли оснований для задержания ФИО1 (это следует как из показаний ФИО12 так и фиксации), однако охранники клуба задержали ФИО1 во время второго конфликта и уже связанного передали сотрудникам полиции, указав на противоправное поведение потерпевшего. Начало конфликта происходило в обзоре камеры видеофиксации, и это известно всем сотрудникам клуба, однако Артемьев увлек ФИО1 в место где фиксация отсутствует, но продолжение конфликта видел свидетель ФИО3, не продолжительное время, как установлено фиксацией около двух минут он мог наблюдать происходящее через открытую дверь, которую переодически закрывала свидетель ФИО5. Доводы защиты о невозможности такого наблюдения, не состоятельны и опровергаются как показаниями самого ФИО3, так и просмотренной в судебном заседании видеофиксацией, которая также зафиксировала отсутствие умышленных действий потерпевшего по отношению к подсудимому- причинение ему повреждения, якобы разбитой губы, поскольку лед у Артемьева в руках в районе фиксации камеры появился уже после приезда сотрудников полиции, то есть спустя более 15 минут от начала конфликта, что не согласуется с показаниями как Артемьева, так и свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО11 о причине конфликта. Таким образом, доводы подсудимого Артемьева А.А. и стороны защиты о том, что Лопатин мог получить травму в другом месте, время и от другого лица не соответствуют исследованным в суде доказательствам.

В суде достоверно установлено и не вызывает сомнений показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о месте времени и лице причинившем тяжкий вред здоровью потерпевшего, о том, что Артемьев А.А. умышленно в ходе конфликта возникшего в 00.13 минут -Дата- в фойе клуба <данные изъяты> и переместившегося в комнату охранников, умышленно нанес удары ФИО1 в правый бок руками, а когда последний оказался на полу, то и ногами, что привело к травме, которая оценена медиками как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни..

Суд квалифицирует действия Артемьева А.А. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, где он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усмотрено, однако, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

Оснований для применения Артемьеву А.А. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер преступных действий подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Артемьева А.А. возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о возмещении причиненного ему морального ущерба в размере 100 000 рублей в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения Артемьева А.В., его трудоспособного возраста и отсутствии иждивенцев, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате причинения подсудимым тяжких телесных повреждений потерпевший претерпел безусловные физические и моральные страдания.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования о возмещении материального вреда в размере 2 600 рублей, затраченных им на обследование органов грудной клетки при производстве судебно – медицинской экспертизы, а также сумму расходов за услуги представителей в размере 60000 рублей подтверждаются представленными в суд документами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРТЕМЬЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Артемьеву А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На время испытательного срока возложить на Артемьева А.А. следующие обязанности: в течение трех дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно – исполнительная инспекция) по месту жительства и являться туда на регистрацию два раза в месяц, не менять место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа.

Избранную в отношении Артемьева А.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Артемьева Алексея Александровича в пользу потерпевшего ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда, 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей в возмещение материального ущерба и 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей в возмещение услуг представителя.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: флеш – карту с видеозаписью с видеокамер в клубе «Пепелац», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики в пределах ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина