Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2017 ~ М-702/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

17 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Злобиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Злобиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2011 года между банком и Злобиной Н.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Злобиной Н.В. был выдан кредит в размере 529 729 рублей 73 копейки, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 22,40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно. По условиям кредитного договора Злобина Н.В. приняла на себя обязательство одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

21 января 2014 года ПАО РОСБАНК и Злобина Н.В. заключили Дополнительное соглашение № к кредитному договору. В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения стороны установили, что дата уплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Злобина Н.В. за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 20 февраля 2017 года сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу 277 429 рублей 44 копейки, по процентам 49 630 рублей 39 копеек, всего 327 059 рублей 83 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель Банка Борт Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.82) не явилась, согласно ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Злобина Н.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Злобина Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90). Сообщением Отдела МВД России по г. Лесосибирску установлено, что Злобина Н.В. действительно проживает по указанному адресу (л.д. 92). Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному адресу почтовым отправлением, согласно отчета об отслеживании отправления, Злобиной Н.В. 26 июня 2017 года получено лично. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

Представитель ответчика Макушкина Н.Г. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2011 года между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и Злобиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 529 729 рублей 73 копейки, под 22,40 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора (л.д. 54-58).

21 января 2014 года между ПАО РОСБАНК и Злобиной Н.В. заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 20 октября 2011 года, в соответствии с условиями которого стороны установили, что на дату заключения Соглашения задолженность заемщика перед Банком по основному долгу составляет 355 970 рублей 13 копеек, по процентам 6784 рубля 26 копеек, дата уплаты последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного соглашения стороны определили график платежей, в соответствии с которым стоимость платежа по кредитному договору составляет 10 017 рублей 55 копеек ежемесячно. (л.д. 59).

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Злобина Н.В. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору № от 20 октября 2011 года, платежи производила не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору произвела 23 октября 2015 года в размере 5 300 рублей, прекратив в полном объеме исполнять кредитные обязательства. С 30 апреля 2014 года ответчица допускала нарушения порядка исполнения кредитных обязательств по договору.

По состоянию на 20 февраля 2017 года задолженность по кредитному договору от 20 октября 2011 года составляет по основному долгу в сумме 277 429 рублей 44 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 49 630 рублей 39 копеек.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет стоимости долга по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиков во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При этом в соответствии с п. 4.4.1 Условий Ответчик и Истец договорились о том, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

На основании изложенного, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2011 года является обоснованным.

На основании изложенного, со Злобиной Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2017 года по основному долгу в размере 277 429 рублей 44 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 49 630 рублей 39 копеек, всего 327 059 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика полежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере (327 059 рублей 83 копейки – 200 000 рублей) х1% +5200рублей = 6 470 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному № от 20 октября 2011 года по состоянию на 20 февраля 2017 года, по основному долгу в сумме 277 429 рублей 44 копейки, по процентам за пользование кредитом в сумме 49 630 рублей 39 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 470 рублей 60 копеек, всего 333 530 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова