Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-64/2016 (2-1093/2015;) ~ М-1119/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-64/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

01 февраля 2016 года г. Нижние Серги                            

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Тихоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2016 по иску В.Н.А., П.А.И., В.А.В., В.Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,

         УСТАНОВИЛ:

В.Н.А., П.А.И., В.А.В., В.Т.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются членами кооператива, который находится по адресу <адрес> Стали сотрудничать с организацией из Тюмени ООО <данные изъяты> в лице генерального директора С.С.С., проживающего по адресу: <адрес> В мае 2015 года ими были заключены договора с ООО <данные изъяты> на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилых домов, оплачены денежные средства за монтаж труб, газовые котлы и документацию по газификации жилых домов. ООО <данные изъяты> выполняли работы по газификации их жилых домов с мая по июнь. В июле ответчик уехал, на звонки не отвечает.

Истец В.Н.А. (<адрес>) оплатила ООО <данные изъяты> за выполнение работ <данные изъяты>. Были произведены следующие работы: разводка труб на улице и в доме, завезен газовый котел, газовый счетчик. Недостатки в работе: не поставили газовый котел, газовый счетчик, нет проекта, нет документации на газификацию жилого дома.

Истец П.А.И. (<адрес>) оплатила ООО <данные изъяты> за выполнение работ <данные изъяты>. Заключила договор на сервисное обслуживание. Были произведены следующие работы: разводка труб на улице и в доме, поставлен газовый котел, газовый счетчик. Недостатки в работе: нет проектной исполнительной документации на проведение газификации жилого дома.

Истец В.А.В. (<адрес>) оплатила ООО <данные изъяты> за выполнение работ <данные изъяты>. Были произведены следующие работы: разводка труб на улице и в доме, поставлен газовый счетчик, котел. Недостатки в работе: нет проектной и исполнительной документации на проведение газификации жилого дома.

Истец В.Т.Г. (<адрес>), оплатила ООО <данные изъяты> за выполнение работ <данные изъяты>, заключила договор на сервисное обслуживание. Были произведены следующие работы: разводка труб на улице и в доме, установлен газовый котел, газовый счетчик. Недостатки: нет проектной исполнительной документации на проведение газификации жилого дома.

Просят обязать ООО <данные изъяты> в лице генерального директора С.С.С.: вернуть деньги, которые были оплачены согласно договору, поскольку не выполнены строительно-монтажных работы по газификации жилых домов, не выполнена проектная и исполнительная документация, не надлежаще выполнены обязательства по договору: В.Н.А. - <данные изъяты>, П.А.И. - <данные изъяты>, В.А.В. <данные изъяты>, В.Т.Г. – <данные изъяты>; выплатить компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому из истцов.

В судебное заседание истцы: В.Н.А., П.А.И., В.А.В., В.Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание, назначенное на 25.01.2016г., 01.02.2016г., то есть дважды, стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Истцы о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, были извещены судебными повестками (л.д. 63-65). О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, истцы В.Н.А., П.А.И., В.Т.Г. были извещены телефонограммами, истец В.А.В. – повесткой.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные документы вернулись в суд по истечении срока хранения без указания об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 69).

Исковое заявление В.Н.А., П.А.И., В.А.В., В.Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░