Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2012 ~ М-63/2012 от 10.01.2012

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Теплосан» к Михайловскому А.А. об утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета, выселении

Установил:

Первоначально ООО «Теплосан» обратился в суд с иском признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета к Михайловскому А.А.

В исковом заявлении истец ссылался в обоснование иска на следующие обстоятельства.

На основании протокола заседания общего собрания участников ООО «Теплосан» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи зданий от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплосан» является собственником жилого <адрес> расположенному по адресу: <адрес>.

В <адрес> зарегистрирован Михайловский А.А.. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно, или преимущественно проживает.

Михайловский А.А. не проживает в вышеуказанной квартире с 2010 года, что подтверждается актами о не проживании.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить владение и (или) в пользование, принадлежащее ему па праве собственности жилое мощение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между ООО «Теплосан» и Михайловским А.А. договорные отношения отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей. Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг Михайловскому А.А. не открывался.

ООО «Теплосан» неоднократно направлял Михайловскому А.А. приглашения на конфликтную комиссию. Все приглашения Михайловским А.А. были проигнорированы.

Регистрация Михайловского А.А. в спорной квартире носит формальный характер.

Истец просил суд признать Михайловского А.А. утратившим права пользования спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России Самарской области по Промышленному району в г. Самаре снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд выселить ответчика из спорного жилого помещения и обязать ОУФМС России Самарской области по Промышленному району в г. Самаре снять его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ООО «Теплосан» Зинченко А.В., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, объяснения дала согласно содержанию уточненных исковых требований.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для предъявления иска.

Прокурор о времени и месте судебного заседание извещен, в суд не явился.

Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная в жилом доме с отдельным входом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован ответчик Михайловский А.А.

За время проживания ответчика в спорном жилом помещении владельцы жилого дома (наймодатели) неоднократно менялись.

В настоящее время жилой дом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.2005 года принадлежит на праве собственности ООО «Теплосан», что подтверждено подлинным свидетельством о государственной регистрации права в судебном заседании.

Письменный договор найма между сторонами, в том числе предыдущими собственниками - Министерство Здравоохранения РСФСР, ОАО «Санаторий им. В.П.Чкалова» - не составлялся. Плата за пользование жилым помещением вносилась по квитанциям.

В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Факт проживания ответчика в спорном помещении подтвержден материалами гражданского дела, а также показаниями свидетелей Р., Я.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку оценивая их показания в совокупности с другими доказательствами по делу, показания представляются правдивыми. Кроме того, суд учитывает, что свидетели являются соседями ответчика, они не заинтересованы в исходе дела, об обстоятельствах дела им известно лично.

Признав то обстоятельство, что истец дал в ходе судебного разбирательства объяснения не соответствующие обстоятельствам по делу, а впоследствии не поддержал исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещение, суд критически относится к показаниям свидетеля Н., допрошенного по ходатайству истца.

В соответствии со статьей 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, производится в судебном порядке:

1. с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма;

2. с предоставлением других жилых помещений по договору социального найма;

3. без предоставления других жилых помещений.

Статья 91 ЖК предусматривает порядок и основания выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не представил суду, каких либо доказательств в обоснование требований о выселении.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о выселении не подлежат удовлетворению.

Доводы истца в обоснование иска о выселение, что ответчик не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд оставляет без внимания, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора. Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, как следует, из представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства квитанций, оплата им производилась за электроэнергию, а также по счетам, выставленными истцом.

Поскольку законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению и исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.

Оценивая собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в иске ООО «Теплосан» о выселении и снятии с регистрационного учета к Михайловскому А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Теплосан « - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова