Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20115/2019 от 18.06.2019

Судья Соболева О.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Беляева Р.В. и Киреевой И.В.

секретаре Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление С.-Посадского городского прокурора

на решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску С.-Посадского городского прокурора в защиту интересов С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> к Рузакову Ф. С. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

УСТАНОВИЛА:

С.-Посадский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах администрации С.-Посадского муниципального района к Р. Ф.С. об истребовании земельного участка из незаконного владения, прекращении права собственности, признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что городской прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка материалов уголовного дела <данные изъяты>, установлено, что из ведения муниципального образования «С.-Посадский муниципальный район <данные изъяты>» в результате незаконных действий Ягодкина В.В., Фадеева Б.В., Ягодкиной Ю.В., Ягодкиной В.В. выбыл земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>:282, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, пос. <данные изъяты> Никольский <данные изъяты>. Позже спорный земельный участок был отчужден Ягодкиной В.В. в пользу Р. Ф.С., что подтверждается Договорам дарения от <данные изъяты>. В связи с тем, что Ягодкина В.В. не имела права распоряжаться спорным земельным участком по своему усмотрению, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными, учитывая изложенное истец просит суд: истребовать у Р. Ф.С. и передать муниципальному образованию «С.-Посадский муниципальный район <данные изъяты>» спорный земельный участок, прекратить право собственности Р. Ф.С. на спорный земельный участок, а также признать отсутствующим у Ягодкиной В.В. и Р. Ф.С. на земельный участок.

В судебном заседании представитель С.-Посадского городского прокурора помощник прокурора Ковалева О.А. на удовлетворении требований настаивала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления обвинения.

Представитель материального истца – муниципального образования С.-Посадский муниципальный район <данные изъяты> в лице администрации С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Петрова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Р. Ф.С. и его представитель Грибкова О.Ю. против удовлетворения исковых требования возражали, представили письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали, просили в иске прокурору отказать, поскольку срок исковой давности пропущен, а также по иным основаниям.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ягодкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие Обеспечила участие в деле представителя Ягодкина В.В., который против иска возражал, поддержав позицию ответчика.

Решением С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> в отношении Ягодкиной В.В. СУ УМВД России по С. – Посадскому муниципальному району <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч. 3 УК РФ по факту приобретения права на чужое имущество.

<данные изъяты> вышеуказанное уголовное дело объединено.

<данные изъяты> между Ягодкиной В.В. и Р. Ф.С. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040215:282, площадью 1220 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, пос. <данные изъяты> Никольский <данные изъяты>.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец в исковом заявление ссылается на недействительность сделки по передачи имущества.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

<данные изъяты> администрацией города С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> было принято Решение <данные изъяты>-ах/р об уточнении (присвоении) нумерации объекта недвижимости, согласно которому Р. Ф.С. на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040215:282 уточняется следующий адрес: <данные изъяты>, С.-Посадский муниципальный район, городское поселение С. П., город С. П., мкр. Семхоз, переулок Никольский, уч.5.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> ответчик подал в администрацию города С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> обращение <данные изъяты> об определении принадлежности объектов электросетевого хозяйства участка <данные изъяты> по Никольскому переулку в микрорайоне Семхоз.

<данные изъяты> ответчик получил ответ на обращение <данные изъяты>-з/о от Администрации города С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты>, где указано, что для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств. <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты>-п главы города С. П. С.-Посадского муниципального района <данные изъяты> об утверждении градостроительного плана земельного участка. Был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>:282, площадью 1 220 кв.м., г. С. П., мкр. Семхоз, пер. Никольский, <данные изъяты>, для строительства индивидуального жилого дома.

<данные изъяты> заместителем руководителя администрации городского поселения Сергиев П. Р. Ф.С. выдано разрешение на строительство.

<данные изъяты> ответчик получил ответ <данные изъяты> ж/2012 С.-Посадской городской прокуратуры, в котором указано, что <данные изъяты> Р. Ф.С. обращался в администрацию городского поселения С. П. с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. С. П., мкр. Семхоз, пер. Никольский, <данные изъяты>, и в настоящее время подготовлено и выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В указанном письме прокуратура подтверждает, что Администрации в 2012 году было известно о переходе права собственности от Ягодкиной В.В. к Р. Ф.С.

Кроме того, <данные изъяты> С.-Посадским городским судом <данные изъяты> вынесено Решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Р. Ф.С. к администрации городского поселения С. П. о признании отказа в утверждении градостроительного плана незаконным и выдаче решения по заявлению об утверждении градостроительного плана, которым суд признал незаконным отказ Администрации городского поселения С. П. в утверждении градостроительного плана земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, городское поселение С. П., г. С. П., мкр. Семхоз, пер. Никольский.

Указанным решением суда установлено, что <данные изъяты> между Ягодкиной В.В. и Р. Ф.С. заключен договор дарения земельного участка.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности « срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующий об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества ( земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления ( в данном деле – администрация С.-Посадского муниципального района) узнал или имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В данном случае установлено и материалами дела подтверждено, что как минимум с <данные изъяты> материальный истец знал о совершении сделки дарения между Ягодкиной В.В. и Р. Ф.С.

Спорный земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом согласно письму Роснедвижимости от <данные изъяты> N ММ/0644 "О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля" муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами работ на основании распоряжений руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля, за исключением случаев непосредственного обнаружения муниципальным инспектором достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

Причем плановые проверки в отношении каждого земельного участка проводятся не чаще одного раза в два года.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, о нарушении права собственности на спорный участок, состоящий на кадастровом учете с 2011 года и зарегистрированный на праве собственности за Р. Ф.С. орган местного самоуправления мог и должен был узнать с даты очередной плановой проверки, независимо от факта ее проведения.

При таких данных, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы апелляционного определения не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение С.-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи