Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2019 ~ М-1474/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1754/2019

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 02 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму в размере 59 676 рублей, государственную пошлину в размере 1990 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        Горина Л.М.

Дело № 2-1754/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 02 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованный на момент аварии в <данные изъяты>» по полису №.

<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 59676 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии со 965 ГК РФ к <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 59676 рублей 00 копеек.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму в размере 59 676 рублей, государственную пошлину в размере 1990 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке по известному адресу, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы гражданского права условиями возникновения внедоговорной ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст.1 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также статья 1 указанного закона определяет понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2018 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и застрахованный на момент аварии в <данные изъяты>» по полису №.

Согласно определения об административном правонарушении водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в <данные изъяты>» - № По результатам проведенной проверки было установлено, что по договору <данные изъяты>, застрахована ответственность <данные изъяты>», при использовании иного транспортного средства. В связи с чем отсутствует акцепт заявки по данному ДТП.

Установлено, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты>» с заявлением на выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Судом установлено, что в соответствии с актами о страховом событии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № составила 59 676 рублей.(л.д.16)

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было признано страховщиком страховым случаем, в соответствии с условиями страхования автотранспортных средств, <данные изъяты>» было произведено возмещение ФИО7 причиненных вследствие страхового случая убытков, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Принимая решение об удовлетворении требований, суд руководствуется тем, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, гражданская ответственность ответчика, признанного виновным в совершении такого происшествия, в установленном порядке была не застрахована, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 59 676 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления <данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере 1990 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» судебных расходов в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>» и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по делам переданным по акту приема дел, начиная с 01.010.2019 года, производиться оплата в размере 3000 рублей, которое включает в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления и 2000 рублей направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» сумму в размере 59 676 рублей, государственную пошлину в размере 1990 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                        Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2019 года.

Судья Горина Л.М.