Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3636/2016 ~ М-1263/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-3636/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Е.Ю., Симоновой Н.С. к Закрытому акционерному обществу «ответчик1», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик2», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик3», Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик4», ответчик5, Администрации ....., ответчик6 об устранении недостатков строительных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока

УСТАНОВИЛ:

Большакова Е.В., Симонова Н.С. обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просят безвозмездно устранить следующие строительные недостатки: подключить насосную группу водопровода к электрическим шкафам, смонтировать систему дымоудаления, установить датчики системы оповещения и дымоудаления, провести комплексное испытание системы противопожарной автоматики, пожаротушения и дымоудаления, обеспечить получение актов-допусков в эксплуатацию тепловых пунктов секций № и секций №, подключить систему водоотведения к городским системам, смонтировать 2 лифта в № секции, сдать в эксплуатацию систему наименование1, выполнить ТУ водоснабжения и теплоснабжения для заключения постоянных договоров с ресурсоснабжающими организациями, запустить в работу неработающие лифты в секциях №, смонтировать систему дератизации.

В обоснование уточненных исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ЗАО «ответчик1» заключены Предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых являлись квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: АДРЕС. Распоряжением "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации на недостроенный жилой дом при отсутствии на тот момент даже теплотрассы. Постановлением Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса первой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры (10-секционный жилой корпус № с нежилыми помещениями первого этажа) с присвоением вновь возведенному дому почтового адреса: АДРЕС огромным количеством строительных недоделок, опасных для жизни людей. В соответствии с пунктом 3.1 Договоров Стороны обязались заключить в будущем, после окончания строительства Жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ответчик1» на квартиру, договора купли-продажи квартир, в которых ЗАО «ответчик1» будет выступать продавцом, а истцы — покупателями. Согласно Актам приема-передачи квартир с застройщиком ООО «ответчик2», истцам в пользование переданы Квартиры. Все взятые на себя обязательства по Предварительным договорам истцы исполнили перед ЗАО «ответчик1» в полном объеме. ЗАО «ответчик1» право собственности на квартиры не было оформлено, основной договор купли-продажи между истцами и ЗАО «ответчик1» в срок, установленный пунктом 3.2 Предварительных договоров, не заключен, в связи с чем с целью регистрации права собственности на квартиры истцы обратились в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением о признании права собственности на квартиры, в результате чего суд признал за истцами право собственности на квартиры. На основании решений Одинцовского городского суда Московской области права собственности истцов на квартиры зарегистрированы. Уклонение ЗАО «ответчик1» от заключения основного договора купли-продажи было вызвано многочисленными недоделками при строительстве жилого дома.

На строительство общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры, включая четыре корпуса жилых домов, в ДД.ММ.ГГГГ заключен Инвестиционный контракт № между ответчик5, Администрацией ..... и ООО «ответчик2», в соответствии с которым срок окончания строительства — IV квартал ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительных соглашений к Инвестиционному контракту № сроки строительства неоднократно продлевались: по ДС № от ДД.ММ.ГГГГ по первой очереди строительства до II квартала ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «ответчик1» по Договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № выступил соинвестором по строительству общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры.

В ДД.ММ.ГГГГ. в качестве технического заказчика по строительству общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры по Договору на выполнение функций технического заказчика № выступило ООО «ответчик3».

ДД.ММ.ГГГГ на строительство общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры между ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик3» и ООО «ответчик4» заключен Договор генерального подряда №.

Работы по строительству жилого дома велись крайне медленными темпами и сроки ввода в эксплуатацию неоднократно продлевались. Большая часть строительных работ в жилом доме, как было установлено истцами с начала проживания в квартире, выполнены некачественно и с многочисленными недоделками.

По результатам проверок ненадлежащим образом выполненных строительных работ по жилому дому с участием ООО «ответчик2» в ДД.ММ.ГГГГ. был зафиксирован ряд недоделок, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлялся Глава Администрации ..... и ответчик5.

До настоящего времени многочисленные недоделки по строительным работам жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, не устранены, что приводит к значительному затруднению по использованию истцами квартир и общего имущества собственников помещений в жилом доме надлежащим образом и нарушает права истцов на получение качественно построенного и безопасного жилья, пригодного для использования в соответствии с его целевым назначением.

При заключении предварительных договоров ЗАО «ответчик1» гарантировал истцам выполнение всех работ по строительству (вводу в эксплуатацию) жилого дома в объеме и в сроки, необходимые для выполнения обязательств по Предварительным договорам.

Принимая во внимание, что квартиры приняты истцами у ЗАО «ответчик1» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., недостатки проведенных строительных работ по жилому дому выявлены в пределах гарантийного срока.

При этом отказ ответчиков, как участников строительства общественно-жилого комплекса «наименование3», в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в котором расположены квартиры истцов, от устранения недостатков выполненной работы нарушает права и законные интересы Большаковой Е.В. и Симоновой Н.С.

Истцы Большакова Е.В. и Симонова Н.С.в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики: представители ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчики: представители ООО «ответчик3», ООО «ответчик4», ответчик5, Администрации ....., ответчик6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо: представитель ТСЖ «наименование3» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения истцов, представителей ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик1» и Симоновой Н.С. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ответчик1» на квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квартиры, со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира под условным номером №, общей проектной площадью 75,06 кв.м., расположенная на № этаже, в секции\подъезде № жилого дома, по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ответчик1» и Большаковой Е.Ю. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома, и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности ЗАО «ответчик1» на квартиру, но не позднее второго квартала ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи квартиры, со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира под условным номером №, общей проектной площадью 75,06 кв.м., расположенная на № этаже, в секции\подъезде № жилого дома, по строительному адресу: АДРЕС (л.д. 11-14).

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Большаковой Е.Ю. признано право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.16-19,26).

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Симоновой Н.С. признано право собственности на е на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ на строительство общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры между ответчик5, Администрацией ..... и ООО «ответчик2» заключен Инвестиционный контракт № (л.д.33-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик2» и ЗАО «ответчик1» в целях реализации инвестиционного контракта № заключен договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «наименование3» в АДРЕС (л.д.42-53).

В ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик2», ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик3» заключен договор № на выполнение функций технического заказчика по проектированию и строительству общественно-жилого комплекса «наименование3» в АДРЕС (л.д.54-61).

ДД.ММ.ГГГГ на строительство общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры между ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик3» и ООО «ответчик4» заключен Договор генерального подряда № (л.д.62-75).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, построен и введен в эксплуатацию (л.д.29-30).

В соответствии с Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным распоряжением "наименование2" от ДД.ММ.ГГГГ №, объект капитального строительства 1-й пусковой комплекс 1-ой очереди строительства общественно-жилого комплекса «наименование3» с объектами инженерной инфраструктуры в составе корпус № секционный жилой дом переменной этажности соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации (л.д.32).

В силу положений пункта 1 ст. 36, ст. 138 ЖК РФ управляющая компания правомочна действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющих членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 29 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктами 5,6 ст. 29 вышеуказанного закона установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Между тем, в соответствии с частью 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требования заявлены об устранении недостатков в общем имуществе дома, решение общего собрания о возложении на истцов обязанности по представлению интересов в суде не представлено, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Большаковой Е.Ю., Симоновой Н.С. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Большаковой Е.Ю., Симоновой Н.С. к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», ООО «ответчик4», ответчик5, Администрации ....., ответчик6 об устранении недостатков строительных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, обязании ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», ООО «ответчик4», ответчик5, Администрацию ....., безвозмездно устранить строительные недостатки: подключить насосную группу водопровода к электрическим шкафам, смонтировать систему дымоудаления; установить датчики системы оповещения и дымоудаления, провести комплексное испытание системы противопожарной автоматики, пожаротушения и дымоудаления, обеспечить получение актов допусков в эксплуатацию тепловых пунктов секций № и секции №, подключить систему водоотведения к городским системам, смонтировать 2 лифта в № секции, сдать в эксплуатацию систему автоматического съема показаний электросчетчиков электропотребителей, выполнить ТУ водоснабжения и теплоснабжения для заключения постоянных договоров с ресурсоснабжающими организациями, запустить в работу неработающие лифты в секции №, смонтировать систему дератизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова