Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23581/2020 от 09.09.2020

Судья Нагдасёв М.Г. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Савиловой О.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Кусовой Л. Н. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Полковникова А. Н. к Кусовой Л. Н. о взыскании мораторных процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Полковников А.Н. обратился в суд с иском к Кусовой Л.Н. о взыскании мораторных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 391 785 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отношении ответчика на основании определения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, требования истца в размере основного долга <данные изъяты>, неустойки 50 875 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 454 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов; решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Кусова Л.Н. признана банкротом, в её отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; определением арбитражного суда от <данные изъяты> Кусовой Ю.А. разрешено погасить требования к Кусовой Л.Н. в общем размере включённых в реестр требований кредиторов должника <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней – до <данные изъяты>; определением арбитражного суда от <данные изъяты> требования конкурсных кредиторов Кусовой Л.Н. признаны погашенными в полном объёме; определением арбитражного суда от <данные изъяты> производство по делу о банкротстве ответчика прекращено.

Решением суда исковые требования Полковникова А.Н. были удовлетворены частично: в пользу Полковникова А.Н. взыскано с Кусовой Л.Н. мораторные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 388 746 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 062 рубля 48 копеек, а всего взыскано 395 809 рублей 06 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судом первой инстанции достоверно установлены обстоятельства дела, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в соответствии с которыми мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются (л.7). В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п.9).

Таким образом суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчицы мораторных процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы повторяют доводы приведенные ею в суде первой инстанции в качестве возражений относительно заявленных требований, которым в обжалуемом решении судом была дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия с такой оценкой согласна.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусовой Л. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи