Решение по делу № 33а-4425/2020 от 14.05.2020

Судья: Мишустин Е.Е. № 33а-4425

Докладчик: Пронченко И.Е. (№ 2а-388/2020)

(42RS0006-01-2020-000769-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Рюминой О.С., Решетняка А.М.,

при секретаре: Любушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по иску начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области к Сафонову Дмитрию Олеговичу об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Сафонова Д.О. на решение Кировского районного суда г.Кемерово от 31 марта 2020 года

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить Сафонову Д.О. административный надзор сроком на 8 лет, также установить следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что Сафонов Д.О. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.01.2018 осужден по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.10.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Указанным приговором Сафонов Д.О. осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кировского районного суда г.Кемерово от 31 марта 2020 года постановлено:

«Административные исковые требования ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении Сафонова Дмитрия Олеговича, удовлетворить частично.

Установить в отношении Сафонова Дмитрия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Сафонова Д.О.

Установить в отношении Сафонова Дмитрия Олеговича время административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Сафонова Д.О. после 22.00 часов и до 06.00 часов.

- запрещение выезда за пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел».

В апелляционной жалобе Сафонов Д.О. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов и до 06.00 часов, так как у него отсутствует постоянное место жительства. Также просит снизить количество явок в органы внутренних дел до одной.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Антипова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Сафонов Д.О. приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.01.2018 осужден по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 20.10.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Данным приговором в действиях ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 19.08.2019 неотбытая часть наказания была заменена ответчику на более мягкий вид наказания – ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 05.02.2020 постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области было заменено ограничение свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца 24 дня.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет.

При установлении срока административного надзора и административных ограничений судом в полной мере учтены положения закона, характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком преступления, поведение ответчика за время отбытия наказания, сведения о его личности.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит неосновательными. Как разъяснено в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Из материалов дела (приговор суда) следует, что ответчик имел фактическое место жительства по адресу: <адрес> и <адрес> (постановление от 05.02.2020).

Таким образом, препятствий для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судом правильно в соответствии с обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, следовательно, решение суда является обоснованным, законным и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Кемерово от 31 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: