Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2018 ~ М-666/2018 от 12.02.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Жоховой М.Г.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о защите прав потребителей, обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

Истец С. обратилась в суд с иском к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о защите прав потребителей, обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда,

В обосновании заявленных требований пояснила, что истица, является собственником земельного участка № для садоводства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> 04.08.2017г она обратилась к ответчику с заявкой. №, 16.08.2017г АО «Мособлэнерго» представил ей договор о технологическом присоединении и ТУ. Не соглашаясь с п.7 Технических условий относительно точки присоединения истцом был направлен в АО Мособлэнерго протокол разногласий, которым она просила в пункт 7. Технических условий к договору №/МТ внести изменение и изложить в следующей редакции: «Точка(и) присоединения ( вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы)- ближайшая к границам участка опора ВЛ-0,4кВ от КТП-1113 (с использованием инфраструктуры СНТ «Зеленый бор». Вопрос о внесении изменений в ТУ в соответствии с протоколом разногласий АО Мособлэнерго не был разрешен. Письмом от 01.09.2017г., сообщено, что АО Мособлэнерго осуществляет согласование с СНТ «Зеленый бор» с целью подготовки корректных технических условий. Письмом от 05.10.2017г. истица была уведомлена об урегулирование вопроса о технологическом присоединении (увеличении мощности) с владельцем КПТ-1113 и 1116 в судебном порядке и о предоставлении договора только после вынесения судом решения по указанному спору. В связи с затягиванием АО « Мособлэнерго» сроков урегулирования с СНТ «Зеленый бор», поданные заявки и выданные договора о технологическом присоединении, АО «Мособлэнего» были аннулированы. Истица вынуждена была 31.10.2017г., приобщив прежние документы, подать 31.10.2017г новую заявку №, по которой ей был выдан АО Мособлэнерго договор и ТУ от 23 ноября 2017 г в прежней редакции без учета ее протокола разногласий. Данный договор был ей подписан при условие внесения изменения изменений в п.7 ТУ, при изложении его в следующей редакции «Точка(и) присоединения водные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы)- ближайшая к границам участка опора ВЛ-0,4кВ от КТП-1113 (с использованием инфраструктуры СНТ « Зеленый    бор ». Истица считает, что АО Мособлэнерго, предъявляет незаконные требования, нарушает ее законные права и интересы в осуществлении технологического присоединения по увеличению мощности до 15 кВт электропринимающих устройств ее земельного участка. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать АО « Мособлэнерго» осуществить фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям, при опосредованном присоединении через электросети СНТ « Зеленый бор» КТП-1113, в отношении принадлежащих ранее присоединенных энергопринимающих устройств, с увеличением максимальной мощности до 15 кВт для бытового потребления, в соответствии с прилагаемым договором №/МТ от <дата> по техническим условиям, в редакции утвержденной решениями Ивантеевского городского суда от <дата> и апелляционным определением Московского областного суда от <дата> с указанием в ТУ КТП-1113, энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке С. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец С. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель АО « МОСОБЛЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Истица С. является собственником земельного участка площадью 416 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.10).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования С. к СНТ «Зеленый бор» о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке, признании недействительными п.2, п.4 решения общего собрания ( л.д. 11 – 20). Решением Ивантеевкого городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования по иску А., П., С. к МУП « Ивантеевская электросетевая транспортная компания» о защите прав потребителей ( л.д. 39-52).

<дата> С. была подана заявка физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт ( л.д. 53).

При обращении С. в АО «Мособлэнерго» с заявкой от <дата> на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории СИТ «Зеленый бор», сетевая организация выполнила требования действующего законодательства и <дата> с письмом исх.№/П представила истцу проект Договора №/МТ, а также Технических условий как неотъемлемого приложения к названному Договору с предложением подписать договор и имела намерения выполнить фактические мероприятия по технологическому присоединению принадлежащего С. земельного участка после оформления с ней договорных отношений.

Обращаясь в АО «Мособлэнерго», истец просила об увеличении максимальной мощности ее энергопринимающего устройства с 3 до 13 кВт и представила документы, позволяющие осуществить технологическое присоединение через электрические сети и иные объекты электрохозяйства СНТ «Зеленый бор», на что ссылается сама С. в своем исковом заявлении.

Проект Договора не был подписан и возвращен истцом в сетевую организацию. В то же время С. представила ответчику Протокол разногласий от <дата>, в котором требовала изложить п.7 Технических условий в своей редакции. Истец настаивала на том, чтобы технические условия содержали прямое указание на технологическое присоединение ее земельного участка с использованием КТП-1113, ссылаясь на то, что указанная КТП является основным источником питания всего СНТ «Зеленый бор».

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как усматривается из Актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от <дата>, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО «Мособлэнерго» и СНТ «Зеленый бор», на территории которого расположен земельный участок истца, находится в ТП -1153, через которую и предусмотрено опосредованное присоединение.

Из Актов видно также, что на территории СНТ «Зеленый бор» расположены две подстанции - КТП-1113 и КТП-1116, имеющие присоединение к электрическим сетям АО «Мособлэнерго».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП следует, что на момент оформления технических условий спорная КТП -1113 находится в собственности 148 физических лиц, а не СНТ «Зеленый бор» как на то указывает истец.

Из материалов дела следует, что большинство долевых собственников КТП- 1113, КТП -116 в период с 18.11.2017г. по <дата> направили в АО «Мособлэнерго» заявления в которых возражали против осуществления технологических присоединений С., П., А., Ф. и М. к сетям АО «Мособлэнерго» через принадлежащие им КТП 113 и КТП-116

Из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, следует, что имея разногласия по ТУ, стороны фактически приступили к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

    При таких обстоятельствах, с учетом заключенных между С. договоров с СНТ «Зеленый Бор» об использовании инфраструктуры и с АО «Мособлэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а так же с учетом отсутствия согласия собственников КТП 1113 – физических лиц, на осуществление технологического присоединение истца через КТП 1113, суд приходит к выводу, что исковые требования С. об обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению через КТП 113 не подлежат удовлетворению.

    Поскольку суд пришел к выводу от отказе в исковых требованиях об обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования С. к АО «МОСОБЛЭНЕРГО» о защите прав потребителей, обязании выдать технические условия в редакции предложенной истцом, обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: