Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3943/2015 ~ М-3049/2015 от 27.04.2015

Дело №2-3943/2015

РЕШЕНИЕ                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Маньковой Е.М.,

при секретаре                                    Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ФИО4» о взыскании денежных средств по договору о вступлении в кооператив для строительства жилого дома и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском потребительскому жилищно-строительному кооперативу ФИО4 о взыскании денежных средств по договору о вступлении в кооператив для строительства жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в потребительский жилищно-строительный кооператив «ФИО4» для строительства жилого дома по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора кооператив принял в свои члены пайщика для строительства жилого дома по адресу :<адрес>, а пайщик внес паевой взнос на строительство пристроенного и встроенного нежилого помещения в осях (Д-2, А-Е) и осях (1-3, И-А) в 10-ти этажной секции № жилого дома, на втором этаже, общей площадью 149,43 кв.м., указанное помещение приобреталось для личных целей. После сдачи жилого дома в эксплуатацию кооператив обязался передать пайщику помещение согласно п.1.2 Договора и документы на нее. При этом было определено, что помещение передается пайщику при условии внесения им паевого взноса надлежащим образом и в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора паевой взнос оставил 2 390 880 рублей. При этом цена договора является производной общей площади помещения на стоимость одного квадратного метра – 16 000 рублей, оговоренная общая площадь помещения должна была составлять 149,343 кв.м.. Паевой взнос был внесен истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком было заключено соглашение № о внесении целевого взноса на завершение строительства жилого дома по <адрес>. Согласно п.1 соглашения № пайщик являющийся правообладателем помещения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вносит целевой взнос из расчета 149,43 кв.м. своего помещения, в размере 298 860 рублей. Тем самым кооперативом была подтверждена площадь помещения, оплаченная истицей в полном объеме при вступлении в кооператив. Однако, фактическая площадь помещения составляет 126,9 кв.м., что на 22,53 кв.м. меньше оговоренной площади.

Считая свои права нарушенными, истица просит взыскать с ответчика стоимость разницы между площадью помещения по договору и фактической площадью в размере 360 480 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 541 рубль 79 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПЖСК «ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским жилищно-строительным кооперативом «ФИО4» («Кооператив») и ФИО1 («Пайщик») заключен договор № о вступлении в кооператив для строительства жилого дома по <адрес> (л.д.6).

Согласно п. 1.2. договора пайщик вносит паевой взнос на строительство пристроенного и встроенного нежилого помещения в осях (Д-2;А-Е) и осях (1-3; И-А) в 10-ти этажной секции № жилого дома, на втором этаже, общей площадью 149,43 кв.м.

После сдачи жилого дома в эксплуатацию кооператив обязуется передать Пайщику помещение, определенное в п.1.2 договора (п. 2.1.2 договора).

Пунктом 2.2.2 договора установлена обязанность пайщика внести паевой взнос в объеме и в сроки, установленные договором.

В договоре стороны установили механизм определения паевого взноса, который устанавливается из расчета 16 000 рублей за один квадратный метр расчетной площади и составляет 2 390 880 рублей (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора пайщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ вносит часть паевого взноса в сумме 2 288 000 рублей. Неоплаченная часть паевого взноса в сумме 102 880 рублей вносится в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о внесении целевого взноса на завершение строительства жилого дома по <адрес> (л.д.7), согласно которому пайщик, являющийся правообладателем помещении на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вносит целевой взнос из расчета 149,43 кв.м. своего помещения, в размере 298 860 рублей.

Истица исполнила свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 действительно является пайщиком потребительского жилищно-строительного кооператива ФИО4 и ей принадлежит нежилое помещение в осях (Д-2;А-Е) и осях (1-3; И-А) в 10-ти этажной №2, на втором этаже, общей площадью 149,43 кв.м. в доме по <адрес>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за нежилое помещение внесен полностью. Финансовых претензий к ФИО1 со стороны потребительского жилищно-строительного кооператива нет (л.д.8).

    Согласно Заключению БТИ <адрес> 02-01-14 о соответствии проектной документации и СНиП встроенного помещения XIX литера А2;А10 расположенной по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение XIX имеет помещения: № (70,8 м?), № (2,4 м?), № (3,2 м?), № (21,3 м?), № (29,2 м?).

<адрес> нежилого встроенного помещения составляет 126,9 кв.м. (л.д.10-12), что не оспаривается ответчиком.

Сведения об общей площади помещения в размере 126,9 кв.м., указаны и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое помещение XIX, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.9).

Таким образом, фактическая площадь спорного помещения составляет 126,9 кв.м., что на 22,53 кв.м. меньше оговоренной в договоре площади.

Доказательств согласования сторонами договора изменения проектной площади объекта строительства суду представлено не было.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае если по окончанию строительства жилого дома фактическая общая площадь помещения по данным БТИ уменьшится более чем на один кв.м, кооператив обязуется возвратить разницу по цене, определенную в п. 3 договора.

Указанный пункт договора закрепляет обоюдное обязательство сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемого помещения от соответствующей проектной площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить деньги за недостающую площадь нежилого помещения в размере 360 480 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчик сообщил об отсутствии денежных средств, и невозможности возвратить сумму задолженности и процентов, тем самым фактически не оспаривал возникшей разницы в площади помещения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 упомянутого Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 4 ст. 7 названного Федерального закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истице передано помещение меньшей площади на 22,53 кв. м, что свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора.

Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (п. 2 ст. 556 ГК РФ).

В связи с тем, что истице было передано помещение с отступлениями от условий договора - отклонение площади фактически переданного помещения в сторону уменьшения на 22,53 кв. м по сравнению с тем, как это определено в договоре, которым установлены ее качественные и технические характеристики, а также цена, что является существенным изменением качественной характеристики объекта и ущемляет права истицы, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 разницы между площадью помещения по договору и фактической площадью помещения в размере 22,53 кв.м. стоимостью 360 480 рублей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ (п. 34).

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по Центральному федеральному округу, составляет 10,74%, с датой начала применения с 15 июля 2015 года.

Истица, обращаясь с исковыми требованиями, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1081 дней) в размере 151 541 рубль 79 копеек.

Между тем, проверив представленный расчет, суд установил, что проценты на сумму 360 480 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1096 дней), будут составлять 117 867 рублей 34 копейки, из расчета: 360 480х10,74%/360х1096 (дней).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средства не заявлял, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за указанный период, заявленный истицей и взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 117 867 рублей 34 копейки, в остальной части отказать.

         На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истице передано помещение меньшей площади на 22,53 кв.м., что свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, нарушение прав истицы является существенным, а поскольку в добровольном порядке ответчик требование истицы ФИО1 о выплате денежных средств за недостающую площадь нежилого помещения в 22,53 кв.м. по стоимости 16 000 рублей в размере 360 480 рублей не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 180 240 рублей (50% от 360 480рублей).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 983 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 480 рублей, как излишне оплаченные по договору о вступлении в кооператив для строительства жилого дома; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 867 рублей 34 копейки; штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 240 рублей, а всего: 658 587 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 34 копейки.

В остальной части иска, ФИО1, - отказать.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «ФИО4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 983 (семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано через <адрес> районный суд <адрес> в <адрес> областной суд     в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.М. Манькова