Приговор по делу № 1-457/2015 от 29.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Тюрнев.Е., защитника – адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюрнев.Е., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тюрнев.Е. совершил <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 01.00 часов до 01.15 часов, Тюрнев.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества, пришел к <адрес> в <адрес>, где заранее зная, что хозяйки квартиры ФИО4 нет дома, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющегося при нем отрезка проволоки, вставив его в реечный замок на входной двери, открыл данный замок и незаконно проник в жилище ФИО4, т.е. в <адрес>, откуда <...> похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно:

- телевизор «<...> стоимостью <...>, с подставкой и пультом дистанционного управления, стоимость которых входит в стоимость телевизора;

- ноутбук «<...>», стоимостью <...> рублей, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука;

- ноутбук <...>», стоимостью <...>, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука;

- игровую приставку <...> рублей, с 4 джойстиками, которые входят в стоимость игровой приставки;

- сумку для ноутбука, стоимостью <...> рублей;

- компьютерную оптическую мышь «Каньон», стоимостью <...> рублей;

- веб-камеру «ФИО11», стоимостью <...> рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

После чего, Тюрнев.Е. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Подсудимый Тюрнев.Е. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Тюрнев.Е. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая ФИО4 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тюрнев.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как <...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тюрнев.Е. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к убеждению в том, что Тюрнев.Е. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тюрнев.Е., относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сестрой, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Тюрнев.Е. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрнев.Е., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрнев.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюрнев.Е. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Тюрнев.Е. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого Тюрнев.Е. должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 о взыскании с Тюрнев.Е. <...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук «<...> коробка от ноутбука «<...>», игровая приставка «ФИО3 <...>ФИО11», веб-камера «ФИО11», оптическая компьютерная мышь, телевизор «ФИО11», коробка от телевизора, сумка для ноутбука, принадлежащие потерпевшей ФИО4 и находящиеся у неё на хранении, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – договор купли-продажи на имя Тюрнев.Е., договор залога на имя Тюрнев.Е., сумка-баул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>), по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тюрнев.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <...> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Тюрнев.Е. обязанности официально трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Тюрнев.Е. в пользу ФИО4 <...>) – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: ноутбук «<...> игровую приставку «ФИО3 <...> «ФИО11», веб-камеру «ФИО11», оптическую компьютерную мышь, телевизор «ФИО11», коробку от телевизора, сумку для ноутбука, принадлежащие потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО4 Договор купли-продажи на имя Тюрнев.Е., договор залога на имя Тюрнев.Е., сумку-баул, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова