Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2018 ~ М-299/2018 от 27.06.2018

Гражданское дело № 2-401/18

УИД 24RS0034-01-2018-000367-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         30 ноября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием представителя истца Бабелюка Д.Н., действующего на основании доверенности от 02 апреля 2018 г. № 18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Борус» к Моншу Е.А. о взыскании задолженности по оплате товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Борус» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Моншу Е.А., ООО «Тайга» о взыскании задолженности по оплате товара.

Исковые требования ООО «Борус», с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борус» и ООО «Тайга» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, согласно которому ООО «Борус» обязалось поставлять ООО «Тайга» топливо через топливораздаточные колонки на принадлежащих ООО «Борус» АЗС, а ООО «Тайга» обязалось оплачивать поставляемые нефтепродукты на условиях полной предоплаты. ООО «Борус», согласно п. 3.2. договора поставки, вправе по своему усмотрению произвести отпуск нефтепродуктов без предоплаты, однако в этом случае ООО «Тайга» обязалось произвести оплату в течение 2 дней с момента поставки. ООО «Борус» во исполнение п. 3.1. договора поставки передало ООО «Тайга» нефтепродукты (далее - «товар») согласно УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 087 135 руб. 61 коп. ООО «Тайга» подтверждение получения товара подписаны все УПД директором Моншем Е.А., однако из всего поставленного товара ООО «Тайга» произвело оплату на сумму 200 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Борус» считает, что ООО «Тайга» имеет перед ним задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 887 135 руб. 61 коп., и эта задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ООО «Борус» и ООО «Тайга». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борус» и Моншем Е.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому Монш Е.А. обязался отвечать перед ООО «Борус» за исполнение ООО «Тайга» обязательств по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме, как и ООО «Тайга». Монш Е.А. уведомлен о наличии на момент подписания договора задолженности ООО «Тайга» перед ООО «Борус» в размере 987 135 руб. 61 коп. (п. 1.2. договора поручительства). Неисполнение ООО «Тайга» принятых на себя обязательств свидетельствует о наличии оснований для осуществления взыскания с Монша Е.А., как с поручителя.

Основываясь на изложенном, ООО «Борус», с учетом поданного уточнения, просит суд: «взыскать с Монша Е.А. задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 887 135 руб. 61 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 29 июня 2018 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Тайга».

Представитель истца ООО «Борус» Бабелюк Д.Н. в судебном заседании заявленные к Моншу Е.А. и ООО «Тайга» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства, указал на то, что задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ №, является общей задолженностью ООО «Тайга» и Монша Е.А., в связи с чем оба должника, согласно ст. ст. 361, 363, 486, 516 ГК РФ, несут перед ООО «Борус» солидарную ответственность.

Ответчик Монш Е.А., представитель ответчика ООО «Тайга»., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных ООО «Борус» требований не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Борус» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом: 1) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; 2) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Нормой ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ в ч. 1 ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение обязательства в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает это обязательство.

ГК РФ в ст. 421 закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), а к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора в силу п. 1 ст.. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, при этом в силу п. 1 ст. ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Нормой ст. 486 ГК РФ регламентировано, что: 1) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; 2) если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; 3) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Положениями ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что: 1) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; 2) если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя; 2) в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

ГК РФ в п. 1 ст. 361 регламентировано, что: 1) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; 2) договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Нормой п. 1 ст. 363 установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между ООО «Борус» в лице директора Штайц Е.В. (продавец) и ООО «Тайга» в лице генерального директора Монш Е.А. (покупатель) заключен договор № поставки нефтепродуктов, согласно которому покупатель обязуется оплатить, а продавец обязуется поставить (обеспечить отпуск) нефтепродукты (далее - товар) в топливные баки автотранспорта покупателя через топливораздаточные колонки продавца, в соответствии с условиями этого Договора и Спецификацией, являющейся его неотъемлемой частью этого договора.

ООО «Борус» и ООО «Тайга» в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали условия, согласно которым: 1) оплата покупателем нефтепродуктов производится на основании счета на 100% предоплату, выставленного продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; 2) продавец вправе по своему усмотрению провести отпуск нефтепродуктов без предоплаты покупателя; в этом случае покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 02-х дней с момента поставки; стоимость нефтепродуктов определяется стоимостью нефтепродуктов, указанной на стелле азс продавца, на которой производится отпуск; 3) стороны обязуются ежемесячно производить сверку расчетов по договору с составлением акта сверки; 4) покупатель в течение 3-х дней по истечении месяца направляет продавцу оформленный со своей стороны акт сверки, подписанный руководителем и главным бухгалтером; 5) при невыполнении этого условия продавец имеет право приостановить отгрузку следующей партии; 6) в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки; 7) в случае неподачи автотранспорта покупателем в согласованный сторонами день отпуска нефтепродуктов продавец праве потребовать от покупателя единовременной уплаты неустойки в размере 5% от стоимости заявки покупателя.

ООО «Борус» поставил ООО «Тайга» дизельное топливо по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с налогами 573 779 руб. 33 коп.; по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с налогами 507 787 руб. 96 коп.; по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму с налогами 5 568 руб. 32 коп., а всего дизельное топливо на сумму 1 087 135 руб. 61 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Борус» и Моншом Е.А. заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Борус» за исполнение ООО «Тайга» его обязательств по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному с ООО «Борус» в том же объеме как и ООО «Тайга», при этом: 1) данное поручительство обеспечивает все существующие и будущие обязательства ООО «Тайга» перед ООО «Борус»; 2) при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Тайга» обеспеченных поручительством обязательств Монш Е.А. отвечает солидарно с ООО «Тайга»; 3) на момент заключения этого договора задолженность ООО «Тайга» перед ООО «Борус» составляет 987 135 руб. 61 коп.

Моншем Е.А. в рамках принятых на себя обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № произведены оплаты на счет ООО «Борус» на общую сумму 200 000 руб. 00 коп. (по 100 000 руб. 00 коп. каждый платеж)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Борус» и ООО «Тайга» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ по итогам которого сумма задолженности ООО «Тайга» перед ООО «Борус» составила: по данным ООО «Борус» 987 135 руб. 61 коп., по данным ООО «Тайга» 1 027 135 руб. 61 коп.

ООО «Борус», как установлено судом, свои обязательства по предоставлению ООО «Тайга» нефтепродуктов выполнило в полном объеме, однако ООО «Тайга» свои обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнило, имеет задолженность перед ООО «Борус» задолженность на поставленные нефтепродукты на сумму 887 135 руб. 61 коп.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Тайга» и Монш Е.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № суду не представили, в связи чем суд в условиях наличия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. ст. 361, 363, 486, 516 ГК РФ осуществляет солидарное взыскание с ООО «Тайга» и Монша Е.А. в пользу ООО «Борус» образовавшейся задолженности по указанному договору поставки на сумму 887 135 руб. 61 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайга», Моншу Е.А. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борус» с Общества с ограниченной ответственностью «Тайга» и Монша Е.А. солидарно сумму задолженности по оплате нефтепродуктов, поставленных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 887 135 руб. 61 коп.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов