Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2015 ~ М-43/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-131/15 по иску Фадеевой В.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Фадеева В.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования, с учетом их уточнения, тем, что она является собственником 52/71 долей домовладении, расположенного по адресу: ... на основании договора дарения № * от дата г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Л.Ю..

Фадеев В.А. являлся собственником 19/71 долей вышеназванного домовладения на основании договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от дата г., удостоверенного нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы. дата года В.А. умер (свидетельство о смерти * от дата года, выданное Администрацией пос. Косая Гора г. Тулы). Его единственными наследниками являлись жена - П.Г. и дочь -Фадеева В.В. –истец по делу, которые проживали совместно с наследодателем в домовладении по вышеуказанному адресу.

дата года П.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * от дата года, выданным Комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

Как указывает истец, после смерти Фадеевой П.П. для оформления своих наследственных прав она обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, так как в доме имеются самовольно возведенные строения, а именно, лит.а3-жилая пристройка, построенная с нарушением Постановления Главы администрации пос. Косая Гора № * от дата года, лит. A3 - жилая пристройка, построена на месте старого строения, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а2 –навес, лит.а4 –открытое крыльцо, лит.а 5 –жилая пристройка, лит.Г2 –гараж, лит. Г4-баня, лит. над Г2, лит. над Г4, лит. Г5 –сараи, на возведение лит. над АА1А2аа3а4а5 –мансарда, над лит.А-3 2 эт., на ввод в эксплуатацию лит. Г6 –беседки разрешение не предъявлено.

По утверждению истца, указанные строения были возведены ее семьей за счет собственных средств и сбережений.

Согласно техническому заключению проектной организации ООО « Стальпроект» № * от дата года техническое состояние объектов, расположенных по адресу : ..., исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по его функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец так же ссылается на то, что предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом администрации г. Тулы от дата г. № *.

Наряду с изложенным, истец указывает, что домовладение расположено на земельном участке площадью 905+\-11 кв.м. с кадастровым №*, с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от дата г.

С целью регистрации права собственности на земельный участок она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области), и уведомлением от дата г. № * ей сообщено о том, что государственная регистрации права приостановлена, в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд признать за ней, Фадеевой В.В., право собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном виде общей площадью 267,2 кв.м., в том числе жилой 161,9 кв.м., расположенный по адресу : ... ; признать за ней, Фадеевой В.В., право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 905+/-11 кв.м, расположенный по адресу: ..., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками.

Истец Фадеева В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом через своего представителя по доверенности, посредством вручения судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Фадеевой В.В. по доверенности Дружинина С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о чем имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Зюзина И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, представила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ гласят, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же не зависимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что Фадеева В.В. является собственником 52/71 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: ... на основании договора дарения № * от дата г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Л.Ю.

При этом, отец истца - В.А.., являлся собственником 19/71 доли в праве на вышеназванное домовладение на основании договора бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № * от дата г., удостоверенного нотариусом Косогорской Государственной нотариальной конторы.

дата года В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти * от дата года, выданным Администрацией пос. Косая Гора г. Тулы.

Установлено, что наследниками умершего Фадеева В.А. являлись: жена - П.Г. ( свидетельство о браке серии * от дата г. ) и дочь- Фадеева В.В.- истец по делу ( свидетельство о рождении от дата г. серии *, выданное Труфановским сельским советом, дер. Комаренки Ленинского района Тульской области), которые проживали совместно с наследодателем в домовладении по вышеуказанному адресу.

дата года П.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти * от дата года, выданным Комитетом ЗАГС администрации города Тулы.

При этом, единственным наследником к имуществу умершей П.Г.. является Фадеева В.В., которая приняла наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке, однако зарегистрировать свои наследственные права на 19/71 доли в праве на домовладение, принадлежавшие умершему дата г. отцу В.А.. не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам.

Так, согласно выписки из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... от дата г. № * лит.а3-жилая пристройка, построенная с нарушением Постановления Главы администрации пос. Косая Гора № * от дата года, лит. A3 - жилая пристройка, построена на месте старого строения, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а2 –навес, лит.а4 –открытое крыльцо, лит.а 5 –жилая пристройка, лит.Г2 –гараж, лит. Г4-баня, лит. над Г2, лит. над Г4, лит. Г5 –сараи, на возведение лит. над АА1А2аа3а4а5 –мансарда, над лит.А-3 2 эт., на ввод в эксплуатацию лит. Г6 –беседки разрешение не предъявлено.

По техническому заключению проектной организации ООО « Стальпроект » № * от дата года следует, что техническое состояние объектов, расположенных по адресу : ..., исправное. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по его функциональному назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает названное техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО « Стальпроект », осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № *.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается Письмом администрации г. Тулы от дата г. № *

Кроме того, при реконструкции домовладения по адресу : ... с возведением строений лит.а3-жилая пристройка, построенная с нарушением Постановления Главы администрации пос. Косая Гора № * от дата года, лит. A3 - жилая пристройка, построена на месте старого строения, лит. А2 – жилая пристройка, лит. а2 –навес, лит.а4 –открытое крыльцо, лит.а 5 –жилая пристройка, лит.Г2 –гараж, лит. Г4-баня, лит. над Г2, лит. над Г4, лит. Г5 –сараи, на возведение лит. над АА1А2аа3а4а5 –мансарда, над лит.А-3 2 эт., на ввод в эксплуатацию лит. Г6 –беседки без соответствующего разрешения, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, поэтому суд находит исковые требования о признании за Фадеевой В.В. право собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном виде общей площадью 267,2 кв.м., в том числе жилой площадью 161,9 кв.м., расположенный по адресу: ..., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданское право на землю, такое как право застройки, было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года. Право застройки, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08. 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1.02.1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

Согласно абз. 2 ст.2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970г., Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Кодекса. В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись только в бессрочное пользование.

В силу ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.

Ст. 59 ЗК РФ гласит, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата г. № * В.А. был выделен земельный участок площадью 800 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома.

Кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок от дата г. явствует о том, спорный земельный участок имеет площадь 905+/-11 кв.м., кадастровый номер *, расположен по адресу : ..., категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками, граница установлена, сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что спорный земельный участок, на который претендует истец, первоначально был выделен с соблюдением установленного порядка и впоследствии перешел к ней в установленном законом порядке площадью 905+\-11 кв.м, уточненной в процессе его межевания.

Уведомлением от дата г. № * государственная регистрации права истца на земельный участок, расположенный по адресу : ... приостановлена в том числе по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Между тем, в силу п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990г № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Из исследованных судом доказательств, следует, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственником в целях его непосредственного назначения, поэтому истец вправе бесплатно приобрести право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что права и законные интересы других лиц, а также требования земельного и градостроительного законодательства не нарушены, а потому суд полагает, что требования Фадеевой В.А. о признании права собственности на земельный участок, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом доводы представителя ответчика об обратном, не основанными на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Фадеевой В.В. право собственности на жилой дом с надворными постройками в реконструированном виде общей площадью 267,2 кв.м., в том числе жилой 161,9 кв.м., расположенный по адресу : ...;

признать за Фадеевой В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 905+/-11 кв.м, расположенный по адресу: ... с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для возведения жилого одноэтажного шлако-блокового дома с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий