Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1774/2020 ~ М-1284/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-1774/2020 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием представителя истца Субботиной М.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Дубова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Рогожникова И.А. к ответчику Дубову С.В., о взыскании денежных сумм по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Рогожников И.А. обратился к ответчику Дубову С.В. с иском о взыскании денежной суммы по договору поставки продукции № 14 от 22 августа 2018года в размере 2 495 599рублей 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 678 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и третьим лицом ООО СК-Авто был заключен договор поставки продукции № 14. В обеспечение своих обязательств со стороны третьего лица ООО «СК-Авто» (Покупателя) по указанному договору был заключен договор поручительства № 14/П от 22 августа 2018года между Истцом и Дубовым С.В., который является единственным участником и директором ООО «СК-Авто». Согласно условиям договора поручительства ответчик, как поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником своих обязательств, вытекающих из договора на поставку продукции № 14 от 22 августа 2018года. На основании договора уступки права требования № 1 от 31 октября 2018года, заключенного между ИП Г.. (Цедент) и ИП Рогожниковым И.А. (Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования частичной уплаты от третьего лица ООО «СК-Авто» Покупателя, Должника задолженности по универсально-передаточным документам № 3107/025 от 31.07.2018г., № 3108/272 от 31.08.2018г. на общую сумму 2 135 890,79 рублей. В соответствии с п.1.1 договора на поставку продукции, Истец, Поставщик взял на себя обязательство передать третьему лицу Покупателю, Должнику нефтепродукты, а Покупатель, Должник обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора на поставку продукции. Обязательства, взятые на себя Истцом, Поставщиком по договору на поставку продукции, в части поставки товара, выполнены в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 26 663 599руб.63 коп. Покупатель, Должник оплату за продукцию-нефтепродукты произвел частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 495 599рублей 63 коп. Свои обязательства по договору за поставленную продукцию ООО «СК-Авто», в нарушении ст.ст.309,310 ГК РФ до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению по условиям возврата указанных денежных сумм.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 39, 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения в письменном виде подписаны представителем истца и ответчиком, приобщены к материалам дела.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца, ответчику, разъяснены и понятны: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в случае не выполнения условий мирового соглашения оно может быть принудительно исполнено. Представитель истца имеет право на заключение мирового соглашения, что отражено в доверенности.

Оценивая условия мирового соглашения, суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону, правам и интересам истца, ответчика, интересам иных лиц.

Основания для отказа в утверждении судом мирового соглашения, заключенного между сторонами, отсутствуют, поэтому суд признает и утверждает мировое соглашение, заключенное между истцом в лице его представителя и ответчиком.

На основании абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 14 474 рублей 60 коп.

Руководствуясь статьями 39, 152, 153.8-153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ИП Рогожниковым И.А. и ответчиком Дубовым С.В. на следующих условиях:

В целях прекращения гражданского спора 2-1774/2020, находящегося на рассмотрении Пермского районного суда Пермского края, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора на поставку продукции № 14 от 22.08.2018 года, Истец ИП Рогожников И.А., в лице представителя Субботиной М.В., действующей на основании Доверенности № б/н от 01.07.2019 года и Ответчик Дубов С.В., на основании статей 153.8 – 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заключили мировое соглашение о следующем:

1) Стороны пришли к соглашению, что на момент заключения мирового соглашения сумма долга Ответчика перед Истцом за поставленные товары, составляет 988 201, 18 (Девятьсот восемьдесят восемь тысяч двести один рубль) 18 копеек.

2) По настоящему мировому соглашению, в целях урегулирования спора, Ответчик обязуется уплатить Истцу денежную сумму в размере 988 201, 18 руб. в следующем порядке:

- в срок до 14.08.2020г. в размере 494 100, 59 рублей;

- в срок до 30.08.2020г. в размере 494 100, 59 рублей.

3) По настоящему мировому соглашению, Истец отказывается от предъявления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также от предъявления представительских расходов.

4) Ответчик обязан возместить Истцу 30% уплаченной государственной пошлины в размере 6 203, 40 рублей, в срок до 14.08.2020г., оставшаяся часть 70% возмещается Истцу из местного бюджета.

5) Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ.

6) Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон, и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

7) Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

8) Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9) Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пермским районным судом Пермского края и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

10) Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП Рогожникова И.А. к ответчику Дубову С,В., о взыскании денежных сумм по договору поставки, судебных расходов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ИП Рогожникову И.А. из местного бюджета 14 474 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 60 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления на основании платежного поручения № 414 от 06 мая 2020года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2-1774/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-001825-64