Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-134/2016 ~ М-1229/2016 от 31.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Самара           04 апреля 2016 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Петренко М. С. к ООО «А-РЕОЛ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко М.С. обратилась в суд с иском к ООО «А-РЕОЛ» о защите прав потребителя.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО «А-PEOЛ» были заключены договор купли-продажи товара (мебель для дома): договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи № на приобретение - <данные изъяты>, эко белёный дуб - 1 шт. Согласно п. 4.2 Договора, цена договора составила - <данные изъяты> Денежные средства в полном объёме, в размере <данные изъяты> истец внесла наличными, в качестве предоплаты. Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи №, на приобретение предметов мебели: <данные изъяты> «Рондо» (-0,8м) ясень темный - 1 шт; <данные изъяты> «Дуо» молочный, без зеркала - 1 шт. Согласно п. 4.2 Договора, цена договора составила - <данные изъяты> Денежные средства в полном объёме, в размере <данные изъяты>, истец внесла наличными, в качестве предоплаты. Общая сумма по Договорам составила - <данные изъяты>. В установленный в договорах срок, передача истцу мебели так и не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия. Ответа на претензию получено не было, в результате истцом рассчитана неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку срока поставки товара (п. 3 ст. 23.1), <данные изъяты> в качестве неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя (ст. 22, 23), расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районные суды в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ в зависимости от цены иска.

Истцом при подаче иска указана цена иска в размере <данные изъяты> Из материалов искового заявления видно, что оно носит имущественный характер. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В данном случае истцом расходы на оплату услуг представителя включены в цену иска, что противоречит нормам ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, настоящее дело неподсудно Волжскому районному суду Самарской области, так как цена иска менее <данные изъяты>, и в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Петренко М. С. к ООО «А-РЕОЛ» о защите прав потребителя возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Волжского районного суда

Самарской области               Житникова О.В.