Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36124/2017 от 22.11.2017

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-36124

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 г.гражданское дело по иску ПЛИ в интересах БАВ к ЗТВ о нечинении препятствий в пользовании 1/2 долей части жилого дома и земельным участком, обязании выдать ключи от входной двери в часть дома по апелляционной жалобе ПЛИ на решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ЗТВ и ее представителя по доверенности Затонской А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПЛИ, действующая в интересах опекаемого ее сына БАВ, обратилась в суд с иском к ЗТВ и просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании 1/2 долей части жилого дома и земельного участка, обязать выдать ключи от входной двери в дом, расположенный по адресу: Московская обл., <данные изъяты>. В обоснование иска она ссылалась на то, что БАВ на праве собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома и 1/2 доля земельного участка по указанному адресу. Решением Лобненского городского суда Московской области от 21.02.2006 г. БАВ признан недееспособным, а его опекуном назначена она, ПЛИ Ответчик является собственником другой части жилого дома и земельного участка. Она чинит БАВ препятствия в пользовании частью дома и земельным участком, не пускает его на участок, не выдает ключи от входной двери жилого дома. Таким образом, БАВ не имеет возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности.

В судебное заседание истец ПЛИ не явилась, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется.

Ответчик ЗТВ и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда определением от 29.11.2017 г. постановила перейти к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку установлено, что истец не извещалась надлежащим образом о судебных заседаниях 20.07.2017 г., 27.07.2017 г., а также 23.08.2016 г., когда было принято обжалуемое решение. Действительно, в исковом заявлении ПЛИ указала, что согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие. Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство даже при наличии такого заявления не освобождает суд от обязанности извещать о судебных заседаний лиц, участвующих в деле, надлежащим образом.

Таким образом, допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 ГПК РФ уже само по себе является основанием для отмены постановленного заочного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ЗТВ и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.

Истец ПЛИ в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая заявленный спор по существу, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что БАВ на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля части жилого дома, расположенные по указанному выше адресу. Собственником другой 1/2 доли части жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик ЗТВ

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21.02.2006 г., вступившим в законную силу, БАВ признан недееспособным. Постановлением Главы города Лобня Московской области от 18.05.2006 г. опекуном БАВ назначена его мать – ПЛИ

Предъявляя настоящий иск, ПЛИ ссылалась на то, что ответчик препятствует ее опекаемому БАВ пользоваться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в том числе, и не передает ключи.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ЗТВ подтвердила то обстоятельство, что после оформления истцом права собственности на долю жилого дома и земельного участка она не передавала ему ключи от этих объектов, а раньше у БАВ ключей не было, так как в доме он не проживал.

При этом она возражает против иска, полагая, что истцом не доказаны препятствия с ее стороны.

Удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что, во-первых, само по себе обращение опекуна в суд в интересах своего опекаемого свидетельствует о том, что имеется спор о пользовании общим имуществом, а требование о передаче ключей также подтверждает отсутствие у истца возможности пользоваться своим имуществом.

Во-вторых, законных оснований отказать истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не имеется. Так, ответчик не отрицала, что ключей у БАВ нет, и что до настоящего времени он домом и земельным участком не пользовался. Кроме того, спорное домовладение не является единственным местом жительства ни для истца, ни для ответчика, что свидетельствует о наличии у них равных прав по пользованию им.

Судебная коллегия считает, что показания допрошенных по инициативе ответчика свидетелей, не могут повлиять на решение об удовлетворении иска, поскольку они подтвердили лишь о том, что никогда не видели БАВ и не слышали, что кто-то кого-то выгоняет и не пускает.

Учитывая, что постоянным местом жительства ЗТВ является <данные изъяты>, а свидетели также не проживают на <данные изъяты>, где расположены спорные дом и земельный участок, а также с учетом того, что сама ответчик и не отрицала отсутствие между нею и истцом соглашения о порядке пользования имуществом, судебная коллегия не расценивает показания свидетелей в качестве значимых при разрешении заявленного спора.

С учетом всего изложенного судебная коллегия принимает новое решение, которым обязывает ЗТВ не чинить препятствий БАВ в пользовании 1/2 долей части жилого дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: Московская обл., <данные изъяты> и выдать ему ключи от входной двери.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 23 августа 2017 г. отменить.

Иск ПЛИ в интересах БАВ удовлетворить.

Обязать ЗТВ не чинить препятствий БАВ в пользовании 1/2 долей части жилого дома и 1/2 долей земельного участка, расположенных по адресу: Московская обл., <данные изъяты> и выдать ему ключи от входной двери.

Председательствующий

Судьи