Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1687/2022 ~ М-766/2022 от 22.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.06.2022 года                        адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-1687/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ФИО2 по взысканию административных штрафов адрес ФИО9, ФИО2 С.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по ВАШ адрес ФИО7, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, с участием заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту – СПИ) ФИО2 по ВАШ ФИО9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившиеся в не направлении в адрес должника, ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сроков для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Административное дело зарегистрировано в Октябрьском районном суде адрес - дата за №...а-1688/2022.

дата ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ФИО2 по ВАШ ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, согласно ст. 69 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 35585/22/63052-ИП от дата, с учетом уточняющих требований просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ВАШ ФИО9 незаконными, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от дата, восстановить срок для оспаривания постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Административное дело зарегистрировано в Октябрьском районном суде адрес - дата за №...а-1687/2022.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административные дела №...а-1687/2022, 2а-1688/2022 в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №...а-1687/2022.

В обоснование заявленных требований административного иска указано, что дата СПИ ФИО2 по ВАШ ФИО9 в отношении административного истца на основании акта об административном правонарушении от дата №..., выданным органом: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес было возбуждено исполнительное производство 35585/22/63052-ИП от дата, которым предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, административным истцом уведомления о возбуждении исполнительного производства получено не было, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставлен, кроме того, дата на портале Госуслуги, в личном кабинете истца, было размещено уведомление о постановлении о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 являются незаконными.

Ссылаясь на нарушение своих прав, с учетом уточненного административного иска, административный истец просил суд:

- признать бездействие СПИ ФИО2 по ВАШ ФИО9, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сроков для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ВАШ ФИО9, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от дата, в рамках исполнительного производства №... –ИП –незаконными;

- признать действия СПИ ФИО2 по взысканию административных штрафов ФИО9, выразившиеся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, согласно ст. 69 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконными.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители ФИО2 по взысканию административных штрафов адрес ФИО2 С.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по ВАШ адрес ФИО7, УФССП России по адрес и в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что о наличии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, стало известно дата на портале Госуслуг. Просил требования административного иска, с учетом уточнения, удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебного пристава–исполнителя ФИО2 по взысканию административных штрафов адрес ФИО9 – ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО9 действовала законно в рамках предоставленных ей полномочий, в связи с чем, просила в административном иске отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители ФИО2 по взысканию административных штрафов адрес ФИО2 С.С., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по ВАШ адрес ФИО7, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв по административному исковому заявлению, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения данной обязанности судебный пристав-исполнитель наделен соответствующими правами, перечисленными в ч.2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 по взысканию административных штрафов по адрес ФИО9, на основании постановления по делу об административном правонарушении от дата №..., вступившему в законную силу дата, выданного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, возбуждено исполнительное производство 35585/22/63052-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Доказательств направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства 35585/22/63052-ИП не предоставлено, кроме того, представитель административного ответчика СПИ ФИО2 по ВАШ по адрес ФИО9 – ФИО8 не оспаривала факт того, что указанное постановление административному истцу не направлялось.

Согласно отзыву инспектора отделения по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес - ФИО10 на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, сообщается, что указанное постановление направлено ФИО1 по почте заказным письмом (РПО 44393664263664), однако вручено не было в связи с неудачной попыткой вручения, находилось на хранении в почтовом отделении до дата, затем возвращено отправителю. дата постановление вступило в законную силу. Ввиду отсутствия сведений об уплате штрафа в ГИС, второй экземпляр вышеуказанного постановления был направлен в службу судебных приставов-исполнителей.

дата постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств СПИ ФИО9 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: легковой автомобиль седан Тойота Королла г/н №..., легковой автомобиль универсал Фольксваген Тигуан г/н №....

дата административным истцом самостоятельно оплачена задолженность по ИП№... –ИП от дата в размере 500 руб.

дата СПИ ФИО2 по ВАШ по адрес ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с фактическим исполнением постановления, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств должника: легкового автомобиля седан Тойота Королла г/н №..., легкового автомобиля универсал Фольксваген Тигуан г/н №....

дата СПИ ФИО2 по ВАШ ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме, пл. поручение от должника №... от дата

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства ИП №... –ИП от дата ФИО1 не направлялось суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

    Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

    В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве»     задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1, ч. 5 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 данного закона.

В соответствии ч. 12 с. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным 18 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части требований административного истца о признании бездействия СПИ ФИО2 по ВАШ ФИО9 незаконным, выразившиеся в не направлении в адрес должника ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении сроков для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении совершены в пределах полномочий, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", постановление отвечает требованиям статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве", действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность проверять законность предъявленного к исполнению исполнительного документа. Какие-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения указанного постановления не было, постановление выданное ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Не направление административному истцу копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии пристава – исполнителя, поскольку оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав должника на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ВАШ ФИО9 незаконными, выразившиеся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от дата, в рамках исполнительного производства №... –ИП не имеется, поскольку постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем дата на законных основаниях ( истец оплатил добровольно задолженность дата) и на дата задолженность по исполнительному производству №... –ИП административным истцом не погашена. Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 по ВАШ по адрес запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца был отменен, исполнительное производство окончено. При этом доказательств нарушения оспариваемым постановлением и действием административного ответчика конкретных прав и законных интересов административного истца какими-либо фактами не подтверждено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в части требований административного истца о признании действия СПИ ФИО2 по взысканию административных штрафов ФИО9- незаконными, выразившиеся в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника, согласно ст. 69 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, поскольку указанное требование основано на неправильном толковании норм материального права, кроме того, круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства является одной из мер обеспечения исполнения исполнительного документа, целью которого является обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения. При этом административным истцом не представлено, доказательств в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава- исполнителя. Сведений об обращении к судебному приставу - исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с уплатой штрафа, административным истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска, ввиду отсутствия факта нарушения прав административного истца, а также ввиду того, что дата судебным приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств должника по ИП№... –ИП от дата, исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья                                                  Р.Н. Лазарев