Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2014 ~ М-1760/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1968/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2014 года                          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Жданович Д.Н.,

с участием

представителя истца                                                                 Саломатова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Исакова В.Н. к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

           Исаков В.Н. обратился с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.     

           Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Исакова В.Н., принадлежащий ему на праве собственности. Данный факт ДТП зафиксирован ОР ДПС ГИБДД № 2 г. Лермонтов. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Исаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

             В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Полное КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца написано заявление в ОАО «ГСК «Югория» о страховом случае и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

              Истец для определения фактического ущерба поврежденного автомобиля обратился независимому оценщику ФИО7 Для этого были назначены осмотры на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г., о котором все заинтересованные лица были извещены должным образом, но в назначенное время не явились. По результатам проведённых осмотров независимым оценщиком ФИО7 составлен Отчёт № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легковой и права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта легковой марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей составила <данные изъяты> и утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> тем самым занизив размер страхового возмещения на <данные изъяты>

             Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» Страховщик оформляет Страховой акт в течение 10 рабочих дней. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Правил «Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта». Страховое возмещение должно было быть перечислено Исакову В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

           Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). <данные изъяты> Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения равна <данные изъяты> то и пеня не может превышать данную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» получена досудебная претензия, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена и ответа на претензию получено не было.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возложение штрафа на ответчика в связи с тем, что с его стороны имело место неудовлетворение требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, в данном случае основано на вышеприведенной норме материального права.

            Страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» нанесен Исакову В.Н. моральный вред. Страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушила права Исакова В.Н. как потребителя. Истец оценивает причиненные ему нравственные страдания в размере <данные изъяты>

По итогам проведенной судебной экспертизы, а также с учетом выплаченной страховой компанией суммы материального вреда, законный представитель истца Исакова В.Н. Саломатов Р.В. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг независимого эксперта, взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг судебного эксперта + <данные изъяты> комиссия банка, взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Исакова В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> оплата услуг представителя + <данные изъяты> комиссия банка за перевод денежных средств и <данные изъяты> оплата услуг нотариуса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно материалам дела, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Полное КАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца написано заявление в ОАО «ГСК «Югория» о страховом случае и предоставлен полный комплект документов необходимый для осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения и поврежденный автомобиль для определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

          До сегодняшнего дня страховое возмещение полностью не выплачено.

Таким образом, ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» без установленных законом оснований и вопреки взятым на себя обязательствам, уклонилась от полной выплаты страхового возмещения. В связи с прямым нарушением законодательства страховой компанией, истец был вынужден обратиться за защитой своих законных прав в судебном порядке.

Руководствуясь ПРАВИЛАМИ СТРАХОВАНИЯ СРЕДСТВ АВТОТРАНСПОРТА страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, не позднее пяти дней с момента получения страховщикомвсех необходимых документов, предусмотренных Правилами, а также документов, подтверждающих размер ущерба по страховому случаю.

Страхователь ИсаковВ.Н., в соответствии с правилами страхования средств автотранспорта и с нормами ГК РФ, исполнил свои обязанности, сообщил страховщику о произошедшем страховом случае, а так же предоставил в его адрес необходимые документы по страховому событию, в том числе и поврежденное транспортное средство для его осмотра и калькуляции ущерба.

В соответствии с статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль, принадлежащий истцу - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой компанией не отремонтирован, а сумма страхового возмещения истцу в необходимом объеме не выплачена.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Такая обязанность возникла у ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» перед Исаковым В.Н. на основании заключенного между ними договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому риску «Полное КАСКО» и в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств, освобождающих его от выплаты недоплаченного страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения, подлежит удовлетворению, то есть с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ», с учетом проведенной судебной экспертизы и выплаченной страховой компанией суммы материального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом произведенной задержки в выплате страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в его пользу неустойки является правомерным и подлежит взысканию.

Однако, разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ к правоотношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей. Применение ст. 23 этого Закона к отношениям по договору страхования указанным законом не предусмотрено. В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причинённые в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объёме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09. 2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования на январь 2013г. по настоящее время установлена в размере 8,25% годовых.

Срок выплаты страхового возмещения, определенный ст. 395 ГК РФ, истек в ДД.ММ.ГГГГ и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы материального ущерба, составляет <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, 8,25%- ставка рефинансирования, <данные изъяты> количество дней с момента наступления просрочки.

Следовательно, во взыскании с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» пени в размере <данные изъяты> истцу следует отказать, вместе с тем взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» за просрочку выплаты страхового возмещения сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Обязанность страховщика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, размера неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, то есть сумма штрафа будет равна <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате услуг нотариуса, то есть подлежит взысканию со страховой компании ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца <данные изъяты> - расходы за уплату нотариальной доверенности.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг эксперта независимого оценщика. Поскольку в материалах дела имеются два экспертных заключения, где указана стоимость восстановительного ремонта, которая значительно отличается другу от друга, для правильного разрешения спора проведена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. Данное заключение сторонами в суде не оспорено.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг независимой экспертизы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Однако подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг судебной экспертизы, проведенной по инициативе истца.

Требование истца к ответчику ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о компенсации морального вреда, который он оценил в размере <данные изъяты>, суд также находит подлежащим удовлетворению, но в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает требование истца о возмещении морального вреда законным.

Однако, с учетом характера причиненных Исакову В.Н. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда до <данные изъяты>.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь Законами РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12, 309, 408, 927, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исакова В.Н. к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. сумму неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>а в остальной части требований по взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. штраф в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а в остальной части требований в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. сумму в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Во взыскании с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов истца на проведение независимой экспертизы, отказать.

Взыскать с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Исакова В.Н. сумму в размере <данные изъяты> в качестве расходов за услуги нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                       В.В. Бушнев