Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21989/2021 от 14.07.2021

Судья: Волкова А.В. Дело № 33-21989/2021 УИД 50RS0035-01-2020-008192-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Антонова А.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Р.Т.В. на решение Подольского городского суда Московской <данные изъяты> от 09 марта 2021 года по делу № 2-221/2021 по иску Р.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней Р.М.К., к ГБУ МО «Мособлмедсервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вред,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Р.Т.В., действующая в интересах несовершеннолетней Р.М.К., обратилась в суд с иском к ГБУ МО «Мособлмедсервис» о возмещении расходов на приобретение медицинских изделий в размере 9 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указала, что ее дочь наблюдается в Софьинской амбулатории ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с диагнозом «Сахарный диабет 1 типа», имеет статус «ребенок-инвалид». На приеме 21.08.2020г. лечащим врачом выписан рецепт серии 46-20 №1030626510646618 на бесплатное получение медицинских изделий - <данные изъяты>. При обращении в аптечный пункт №80 ГБУ МО «Медоблсервис», по адресу: <данные изъяты>, для отоваривания льготных рецептов, вышеуказанный рецепт аннулирован. По данному факту она обратилась в органы Росздравнадзора, и вынуждена была приобрести медицинское изделие за счет личных денежных средств. Ответ от Росздравнадзора о том, что рецепт поставлен на отсроченное обслуживание, получила уже после покупки медицинского изделия. Считает свои права нарушенными, в связи с чем обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика – ГБУ МО «Мособлмедсервис» иск не признала.

Представитель третьего лиц – ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» в судебное заседание не явился.

Решением Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Т.В. является матерью несовершеннолетней Р.М.К., <данные изъяты> года рождения, которая наблюдается в Софьинской амбулатории ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», имеет статус «ребенок-инвалид».

21.08.2020г. лечащим врачом Р.М.К. выписан рецепт серии 46-20 №1030626510646618 на бесплатное получение медицинских изделий - KanyuliAccu-ChekFlex-Link8 №10.

24.08.2020г. Р.Т.В. обратилась в аптечный пункт №80 ГБУ МО Мособлмедсервис» по адресу: <данные изъяты>, с указанным рецептом, где ей поставили отметку об аннулировании рецепта, поскольку поликлиникой неверно указана льгота.

02.09.2020г. в аптечный пункт №80 ГБУ МО «Мособлмедсервис» осуществлена отгрузка медицинских изделий - <данные изъяты> – 3 уп.

Согласно товарному чеку № 1790 от 03.09.2020г. Р.Т.В. приобрела у ИП К.Д.А. товар «Акку Чек Канюля, Флекс Линк 6 мм. 1 уп./10 шт. стоимостью 9 800 рублей.

Согласно уведомлению Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области от 08.10.2020г. № 09-Р-32909 на обращение Р.Т.В. рецепт №1030626510646618 от 21.08.2020г. находится в статусе «отложен» с 24.08.2020г., о чем она была проинформирована сотрудником аптечного пункта №80 ГБУ МО «Мособлмедсервис» и приглашена для получения медицинских изделий. В случае отсутствия необходимого лекарственного препарата в пункте отпуска, она вправе оставить рецепт в любом пункте отпуска льготных лекарственных препаратов на отсроченное обеспечение.

28.10.2020г. истец получила в аптечном пункте №80 ГБУ МО «Мособлмедсервис» медицинские изделия - <данные изъяты> – 3 уп.

Согласно уведомлению ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» от 05.03.2021г рецепт серии 46-20 №1030626510646618 от 21.08.2020г., выданный на имя Р.М.К. врачом М.М.Е., аннулирован для переоформления в связи с тем, что выписан некорректно, неверно указан источник финансирования - бюджет субъекта Российской Федерации. Канюли входят в состав инфузионного набора к инсулиновой помпе, который входит в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг. Источником финансирования является федеральный бюджет.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель В.Е.В. пояснила, что работает заведующей в аптечном пункте №80 ГБУ МО «Мособлмедсервис». Проводя инвентаризацию, обратила внимание на то, что посетитель начала скандалить. Сотрудник сказала, что пациент требует рецепт на руки, его не могли обеспечить, поскольку он перенаправлен на аналоговую замену. Р.Т.В. было рекомендовано обратиться к лечащему врачу, поскольку рецепт выписан некорректно. У пациента есть информационный листок, в котором указаны аптечные пункты, куда он может обратиться за лекарственным препаратом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно Уставу ГБУ МО «Мособлмедсервис», основными целями деятельности учреждения являются:

оказание услуг по организации хранения, доставки и выдачи лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания для отдельных категорий граждан, находящихся или проживающих на территории Московской области, имеющих право на получение государственной социальной поддержки в части лекарственного обеспечения;

обеспечение медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и расходными материалами;

распределение юридическим лицам наркотических средств и психотропных веществ по согласованию с Министерством для организации оказания медицинской помощи населению Московской области.

Полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания возложены на Министерство здравоохранения Московской области (Положение о Министерстве здравоохранения Московской области, утверждено постановлением Правительства Московской области от 17.10.2007 № 790/28).

В своей работе Учреждение руководствуется Приказом Министерства
здравоохранения России от 11.07.2017 № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», Федеральным законом № 178 - ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с п. 6 Приказа № 403н отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица в аптечный пункт. В случае отсутствия в аптечном пункте лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении в аптечный пункт рецепт принимается на отсроченное обслуживание.

Запрещается отпускать лекарственные препараты по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением случая, когда срок действия рецепта истек в период нахождения его на отсроченном обслуживании.

При истечении срока действия рецепта в период нахождения его на отсроченном обслуживании отпуск лекарственного препарата по такому рецепту осуществляется без его переоформления.

Лекарственные препараты, необходимые для обеспечения льготных категорий граждан, закупаются Министерством здравоохранения Московской области.

Согласно Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 (ред. от 21.04.2017) "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" лицам, страдающим социально-значимыми и иными заболеваниями, перечень которых определяется постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения, финансирование которых является обязательством бюджета субъекта РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце, заявляющем соответствующие требование, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, по делам о возмещении убытков стороне истца подлежат доказыванию совершение действий (бездействия) ответчиком, вина ответчика в причинении его действиями (бездействием) вреда истцу, причинная связь действий ответчика и причиненного такими действиями ущерба, а также размер причиненного вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей или ее дочери вреда виновными действиями ответчика, поскольку рецепт серии 46-20 №1030626510646618 аннулирован ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» по причине его неправильного оформления, в связи с чем в аптечном пункте не могли выдать выписанное медицинское изделие.

Кроме того, как правильно указал суд, на момент обращения истца, медицинское изделие - KanyuliAccu-ChekFlex-Link8 №10 отсутствовало в наличии, в связи с чем рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. После устранения недостатков рецепта и поступления необходимого медицинского изделия оно было выдано истцу в пределах срока действия рецепта.

Таким образом, следует согласиться с решением суда о том, что расходы истицы на самостоятельное приобретение медицинского изделия, понесенные ею по личной инициативе, не могут быть возложены на ответчика.

Судом отклонен доводы истца о том, что аптечный пункт произвел обслуживание рецепта без ее участия, поскольку ответственность за некорректное составление рецепта лежит на ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», которое устранило недостатки данного документа, после чего рецепт обслужен ответчиком.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика нравственных или физических страданий, следует согласиться с отказом в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи