Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7374/2015 ~ М-5443/2015 от 18.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А8 к ПАО «Z» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Фролов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ним и банком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор с предоставлением денежных средств на сумму в размере Z руб., а также 00.00.0000 года на сумму Z руб.. Вместе с тем, в условия кредитных договор были включены обязанности по оплате страховой премии, размер которых составил по договору от 00.00.0000 года Z руб., по договору от 00.00.0000 года -Z руб.. Полагает, что включения в кредитные договоры условий страхования являются незаконными, поскольку, изначальна сумма комиссий была включена в размере кредита, в то время, как в услуге страхования он не нуждался, а потому услуга по страхованию была навязана банком. Просит взыскать сумму комиссий в размере Z руб., Z руб., компенсацию морального вреда Z руб..

В судебном заседании представитель истца Квашнин Д.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Скокшин С.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлении о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000 года между сторонами был заключен Кредитный договор У (далее Договор от 00.00.0000 года), по условиям которого Фролову М.В. был предоставлен кредит в сумме Z руб., сроком на Z мес., под Z % годовых.

Кроме того, на основании заявлении о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000 года между сторонами был заключен Кредитный договор У (далее Договор от 00.00.0000 года), по условиям которого Фролову М.В. был предоставлен кредит в сумме Z руб., сроком на Z мес., под Z % годовых.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из условий указанных выше кредитных договоров, при их заключение, истцом были подписаны Заявления на страхование.

Так, согласно Заявлению о страховании от 00.00.0000 года, Фролов М.В. выразил желание быть застрахованным по Коллективному договору добровольного лично страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенному между банком и ОСАО «Z», Страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1,2 гр.; назначил выгодоприобретателем кредитную организацию, несмотря на альтернативу выбора. Кроме того, подтвердил добровольность включения в число застрахованных лиц, указав, что услуга по страхованию не является навязанной банком, не является заведомо невыгодным или обременительным для него; был ознакомлен с тем, что вправе не присоединяться к договору коллективного страхования и застраховать указанные риски в иной страховой компании по своему усмотрению. Ознакомление истца и согласие с перечисленными условиями подтверждаются личной подписью Фролова М.В.. Как следует из условий Кредитного договора, сумма комиссии за страхование составила Z% от суммы предоставленного кредита, а также Z % - компенсация страховой премии, оплаченной банком.

В связи с чем, истцом была оплачена сумма комиссии в рамках указанного договора в размере Z руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как следует из Заявления на страхование от 00.00.0000 года, Фролов М.В. выразил желание заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму Z руб., сроком на Z дн. в соответствии с условиями ОАО «Z назначив выгодоприобретателем кредитную организацию; согласился с размером комиссии (Z руб.), и что страховой полис вступит в силу после оплаты страхового взноса. Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем свидетельствует личная подпись Фролова М.В..

В связи с чем, истцом была оплачена сумма комиссии в рамках указанного договора в размере 58285 руб., что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что оспариваемыми Кредитными договорами не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров страхования жизни и трудоспособности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредитов без участия в программе страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания условий Кредитных договоров в части страховой платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности недействительным, а потому, учитывая также положения ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные Фроловым М.В., требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Фролова А8 к ПАО «Z» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: