Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34168/2020 от 15.12.2020

Судья: Кузьмина А.В.                                                 Дело <данные изъяты>а-34168/2020

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Цыцаркиной С.И.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к Шагаловой Н. В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

                                    установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Московской области (далее –МИФНС России № 21 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Шагаловой Н.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 27 657,00 руб., пени на сумму данной недоимки в размере 325,66 руб.

                Требования мотивировала тем, что в налоговый период 2018 года Шагалова Н.В., как собственник земельных участков, расположенных в Рузском районе Московской области, является плательщиком земельного налога. Административному ответчику по месту жительства направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

                Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 21 по Московской области просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

    Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом; судебная коллегия, учитывая положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

                В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

                Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Шагаловой Н.В. произведена оплата задолженности в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции..

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ «Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

            Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налогов c физического лица производится в судебном порядке.

Согласно заявленным требованиям налогового органа общая сумма взыскания, подлежащая уплате Шагаловой Н.В. составляет 27 982,66 руб., в том числе сумма налога – 27 657,00 руб. и сумма пени – 325,66 руб.

Как следует из представленных Шагаловой Н.В. доказательств, 04.09.2020 года – до вынесения судебного решения, ею была произведена оплата земельного налога за 2018 год на сумму 27 982,66 руб. (л.д. 62), что соответствует общей сумме взыскания с учетом пени.

Поскольку административным ответчиком обязанность по оплате недоимки по земельному налогу за 2018 год и начисленных на сумму недоимки пени была исполнена, основания для удовлетворения заявленных налоговым органом требований у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о наличии задолженности у Шагаловой Н.В. на сумму пени, поскольку произведенная ею оплата была зачислена в счет погашения задолженности, подлежат отклонению.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 78 НК РФ Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

С учетом изложенного административный истец не лишен возможности произвести зачет излишне уплаченного Шагаловой Н.В. земельного налога за 2018 год в счет пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за 2018 год.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе удовлетворении административного иска.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                           определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

Судьи