Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2022 (2-4082/2021;) ~ М-4167/2021 от 02.12.2021

25RS0004-01-2021-006156-80

Дело № 2-708/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Власову С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Власову С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, указав, что <дата> произошло ДТП по адресу: г<адрес> с участием транспортных средств «Subaru IMPREZA», государственный регистрационный знак <номер> находившимся под управлением Михнова А.С. и «Toyota BB», государственный регистрационный знак <номер>, находившимся под управлением Власова С.Ю. В результате ДТП был причинен вред имуществу Михнову А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Власовым С.Ю. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика застрахована САО «ВСК» (страховой полис <номер>), САО «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатил Михнову А.С. страховое возмещение в размере 61 500 руб. Не согласившись с суммой ущерба, Михнов А.С. обратился в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» для оценки ущерба. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 146 045 руб. Михнов А.С. направил претензию в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о доплате страхового возмещения в размере 84 545 руб. САО «РЕСО-Гарантия», по результатам рассмотрения претензии доплатило 11 522,50 руб., а также расходы на услуги эксперта в размере 6 000 руб. Не согласившись с указанным решением, Михнов А.С. обратился к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения и неустойки. Решением финансового уполномоченного от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в сумме 1 267,47 руб., также судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 080 руб. Не согласившись с указанным решением, Михнов А.С. обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия». Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 16.07.2021г. исковые требования Михнова А.С. были удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу была взыскана сумма в размере 177 640,64 руб., из которых 73 022,50 руб. – недоплаченное страховое возмещение, 1 920 руб. – расходы на услуги эксперта. После осуществления данных выплат САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» нулевое требование на сумму 79 022,50, которые оплате не подлежит. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Просит суд взыскать с ответчика Власова С.Ю. в пользу истца САО «ВСК» ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 158 045 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 360,90 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Власов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Власова С.Ю. в Спасский районный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску САО «ВСК» к Власову С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса подлежит передаче по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Власова С.Ю. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Власов С.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к Власову С. Ю. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко