Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2017 ~ М-653/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-895/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г.          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мунтяну ФИО5 к акционерному обществу «Связной Логистик» о защите прав потребителя

У С Т А НО В И Л:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистик», обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ Рус» о защите прав потребителя, указав, что 01 марта 2016 года приобрел телефон iPhone 5s imei: 355672071784786 в сети Связной. Гарантийный срок на данное изделие составляет 1 год. В ноябре 2016 года телефон вышел из строя - не работает дисплей. Он обратился в АО «Связной Логистик» с целью проверки качества товара и проведения гарантийного ремонта, однако телефон у него принимать отказались по причине отсутствия наушников и зарядного устройства, о чем им была оформлена претензия. В дальнейшем с аналогичной претензией он обратился в ООО «Эппл РУС», однако, она так же была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с АО «Связной Логистика» в его пользу 5 000 рублей в счет имущественной компенсации причиненного морального вреда, неустойку в размере 20792 рубля, штраф. Взыскать с ООО «Эппл Рус» в его пользу 3 000 рублей в счет имущественной компенсации причиненного морального вреда. Обязать ООО «Эппл Рус» принять у него товар - телефон iPhone 5s и провести проверку качества данного товара.

В судебном заседании истец исковые требования в части возложения обязанности принять товар на поверку качества уточнил, просил возложить данную обязанность на АО «Связной Логистик, от исковых требований к ООО «Эппл Рус» отказался в полном объеме, производство в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, указав, что телефон iPhone 5s не был принят на ремонт обоснованно, поскольку истцом не был представлен полный комплект, в частности зарядное устройство и наушники. Поскольку ремонт не производился, то неустойка взыскана быть не может.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Суд рассматривает данное дело по имеющимся доказательствам.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г. № (с последующими изменениями) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2016 года между истцом и АО «Связной Логистик» заключен договор купли-продажи телефона iPhone 5s imei: 355672071784786 стоимостью 25990 руб., что подтверждается представленным кассовым чеком. Гарантийный срок на данное изделие составляет 1 год.

В ноябре 2016 года истец обнаружил недостаток в телефоне: не работает дисплей, в связи с чем 15.11.2016 года обратился к ответчику АО «Связной Логистик» с требованием принять товар для проверки его качества в связи с выявленным недостатком, однако данное требование удовлетворено не было в связи с отсутствием в комплекте телефона наушников и зарядного устройства. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

16.11.2016 года Мунтяну Р.А. обратился в АО «Связной Логистик» с претензией об устранении недостатка, в которой так же указал о незаконности требования у него наушников и зарядного устройства, так же претензия содержала просьбу выдать на период ремонта подменный телефон.

На данную претензию истцу 16.11.2016 года был дан ответ посредством сети Интернет (на электронную почту истца), в котором АО «Связной Логистик» так же обозначили необходимым условием для приема товара для ремонта либо проверки качества предоставление истцом полного комплекта, чека, гарантийного талона и паспорта истца.

17.11.2016 года АО «Связной Логистик» направил истцу повторный ответ на претензию, в которой указали о необходимости предоставить товар в полной комплектации, так же указав, что при сдаче товара на гарантийный ремонт истцу будет предоставлен подменный товар.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о принятии товара на ремонт без наушников и зарядного устройства было отказано, что лишило истца возможности сдать приобретенный товар для проверки качества и устранения недостатка.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (1), при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 18 и ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 7.02.92 г. N 2300-1, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение 15 дней со дня передачи такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случаях: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара. Потребитель вправе предъявить перечисленные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. Аналогичные положения закреплены в статьях 503 и 475 ГК РФ.

Согласно разъяснений пунктов 28 и 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с п. 1, абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании обозревался приобретенный истцом телефон iPhone 5s imei: 355672071784786, на момент рассмотрения дела заявленный недостаток не устранен.

Ответчик не представил доказательств продажи истцу товара надлежащего качества и не оспорил причины проявления недостатка товара в суде.

Не приняв товар на проверку качества и возможного гарантийного ремонта, по мнению истца, ответчик нарушил права истца как потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном представлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в ред. от 05.01.2015) к таким товарам сотовые телефоны не отнесены.

Статья 23 Закона устанавливает, что за нарушение сроков устранения недостатков, сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик, не приняв товар у потребителя для проверки качества товара или гарантийного ремонта, не удовлетворил законные требования потребителя, фактически лишил потребителя возможности передачи товара ответчику, длительное время пользоваться товаром, имеющим недостаток, отказал в предоставлении подменного товара, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку, предусмотренную приведенными выше нормами.

При этом, доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании неустойки в связи с тем, что телефон не был представлен с сопутствующими элементами ( наушники и зарядное устройство) и не был принят на ремонт, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность проведения диагностики и гарантийного ремонта при отсутствии наушников и зарядного устройства телефона, а также свидетельствующие о злоупотреблении правом потребителя.

Неустойка составляет: 25990 руб. х 1% х123 дня =31967,70 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 20792 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки нарушенному обязательству, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд, считает, что сумма в размере 2000 руб. является достаточной для компенсации причиненных истцу нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает положения Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Штраф составляет ( 2000+2000) х50%=2000 руб.

Ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не последовало, в связи с чем оснований для его снижения суд не усматривает.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 700 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ iPhone 5s ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░