Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2020 (2-6992/2019;) ~ М-6478/2019 от 08.11.2019

66RS0004-01-2019-008921-40

Дело № 2-514/2020 (2)

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., с участием помощника судьи Дуняшина А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Уфимцевой Вере Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Уфимцевой В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2014 между АО Коммерческий банк «Агропромкредит» и Уфимцевой В.Ф. был заключен кредитный договор № КФП-00129/1203, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 212 765 рублей 96 копеек на срок до 15.02.2019 с уплатой 21,90% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнял. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2015г. по делу №2-3068/2015 были удовлетворены исковые требования АО КБ Агропромкредит к Уфимцевой В.И. о взыскании суммы кредита с процентами и неустойкой по состоянию на 11.02.2015. Поскольку на момент вынесения решения договор не был расторгнут, истцом произведено начисление процентов за период с 09.11.2016 про 08.11.2019 в сумме 40660 рублей 11 копеек, неустойки на просроченный основной долг в сумме 59491 рубль 59 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 429405 рублей 30 коп. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам в сумме 40660 рублей, неустойку в сумме 59491 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 429405 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 57 копейки.

Представитель истца АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом.

Ответчик Уфимцева В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.02.2014 между АО Коммерческий Банк «Агропромкредит» и Уфимцевой В.Ф. был заключен кредитный договор № КФП-00129/1203, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 212 765 рублей 96 копеек на срок до 15.02.2019 с уплатой 21,90% годовых.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, в связи с чем заемщик обратился с исковым заявлением о возврате суммы кредита.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.04.2015 по делу №2-3068/2015 исковые требования были удовлетворены. Взыскано с Уфмцевой ВФ в пользу банка задолженность по кредитному договору и пени по состоянию на 11.02.2015 в сумме 234015 рублей 88 копеек. Взыскание по указанному решению осуществлялось в рамках исполнительного производства до 30.10.2019г. Договор не расторгнут.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ истцом произведено начисление процентов и неустойки за период с 09.11.2016 по 08.11.2019 в сумме 529556 рублей 99 копеек, в том числе 40660 рублей 11 копеек- проценты за просроченный основной долг, 59491 руб. 59 копеек- неустойка за просроченный основной долг и 429405 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 09.11.2016 по 08.11.2019 в сумме 529556 рублей 99 копеек, в том числе 40660 рублей 11 копеек- проценты за просроченный основной долг, 59491 руб. 59 копеек- неустойка за просроченный основной долг и 429405 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Уфимцевой Вере Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Уфимцевой Веры Федоровны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность за период с 09.11.2016 пор 08.11.2019 по процентам в сумме 40660 рублей, неустойку в сумме 59491 руб. 59 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 429405 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 57 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова