Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-1453/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Баталовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бурко М. И., Бурко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Бурко М.И., Бурко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> по <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № истцом и Бурко О.С. Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Бурко М.И. банку составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Бурко М.И. и Бурко О.С. в судебное заседание не явились, извещались (<данные изъяты>). Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом по известным адресам: месту жительства и месту регистрации, которое указали при заключении кредитного договора, договора поручительства; в телефонограмме (<данные изъяты>). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.     

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК и Бурко М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты>).

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Бурко О.С. приняла на себя солидарную с заемщиком обязанность за выполнение Бурко М.И. условий кредитного договора, как существующих на день заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктом <данные изъяты> Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Срок договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Бурко М.И. не погасил образовавшуюся задолженность по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурко М.И. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Учитывая, что ответчики по настоящему делу были согласны с условиями кредитного договора, договора поручительства, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре, договоре поручительства, возложенных обязательств не исполнили, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, признавая нарушение ответчиками условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, договора поручительства и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчики не представили, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – 966920 <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Бурко М.И. и Бурко О.С. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ПАО РОСБАНК государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Бурко М. И., Бурко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурко М. И., \ в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору №PRC-№ от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Бурко М. И., Бурко О. С. в пользу ПАО РОСБАНК в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.