Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2013 ~ М-623/2013 от 25.06.2013

                                                                                                       Дело №2-740/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 июля 2013 года                                                                  г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                Казимирова Ю.А.,

при секретаре                                                            Дубровиной Е.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда                                       гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кутырёвой Ю.А., Кутырёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Кутырёвой Ю.А., Кутырёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 18.01.2011 г. между истцом и Кутырёвой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок до 18.01.2014 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли - продажи автомобиля. В целях обеспечения кредита 18.01.2011 г. между Кутырёвым Д.В. и банком был заключен договор поручительства №, по условиям которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита, 18.01.2011 г. между Кутырёвой Ю.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность заемщика перед банком составила № рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - № рублей, долг по уплате комиссии - № рублей, текущий долг по кредиту - № рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - № рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № рублей. Просят суд, взыскать солидарно с Кутырёвой Ю.А. и Кутырёва Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.01.2011 г. в размере № рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

     Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Кутырёва Ю.А. и Кутырёв Д.В. исковые требования в части суммы повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, а также в части повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, не признали, просили суд, применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанные суммы, в остальном исковые требования признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

По смыслу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2011 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кутырёвой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Кутырёвой Ю.А., в порядке и на условиях предусмотренных договором, кредит для покупки автотранспортного средства в сумме № рублей, сроком возврата до 18.01.2014 г. под 9,84 процента годовых (л.д. 11-12).

      Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями № от 18.01.2011 г. и ответчиками не оспаривался (л.д. 21-23).

      За пользование кредитом в течение срока, установленного п.1.1.2. договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.п.1.1.3 (п.4.1).

Пунктом 1.1.3. кредитного договора предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) устанавливается в размере 9,84% годовых.

Согласно п. 10.5 указанного кредитного договора, полная стоимость кредита на момент выдачи денежных средств, рассчитанная по формуле, рекомендованной Банком России, составляет 29, 83% годовых.

Из п.4.2. кредитного договора следует, что проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 договора и количества дней процентного периода.

В соответствии с п. 5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, предусматривает штрафные санкции за нарушение исполнения обязательств заемщика перед кредитором. Так, п. 6.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

Условия договора Кутырёвой Ю.А. не исполнены, что подтверждается представленными в судебное заседание документами и ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.8.1., п.8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении (п.8.1.2., 8.3.)

В целях обеспечения выданного кредита 18.01.2011 г. между Кутырёвым Д.В. и банком был заключен договор поручительства № (л.д.15).

При нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель, согласно п.1.1. договора поручительства, несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 18.01.2011 г. между Кутырёвой Ю.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д.13-14).

16.04.2013 г. банком Кутырёвой Ю.А. и Кутырёву Д.В. были направлены претензионные письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако указанное требование ответчиками исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кутырёвой Ю.А. перед банком, по состоянию на 19.04.2013 г., составила № рублей, из которых единовременная комиссия за обслуживание - № рублей, долг по уплате комиссии - № рублей, текущий долг по кредиту - № рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - № рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № рублей.

По мнению суда, расчет, представленный истцом, является обоснованным за исключением некоторых позиций.

       Сумма неустойки, заявленная к взысканию с ответчиков, составляет: повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № рублей.

       Ответчиками Кутырёвой Ю.А. и Кутырёвым Д.В. было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Поэтому сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки с 0,50% до 0,1%, за нарушение сроков возврата кредита с № рублей до № рублей, за несвоевременную уплату процентов с № рублей до № рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности истцов перед банком составит:№ рублей, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - № рублей, долг по уплате комиссии - № рублей, текущий долг по кредиту - № рублей,срочные проценты на сумму текущего долга - № рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № рублей.

С учетом того, что Кутырёвой Ю.А. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Кутырёвой Ю.А. и Кутырёва Д.В. в пользу истца в солидарном порядке текущий долг по кредиту - № рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - № рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № рублей, а всего № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей № копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерация в пользу истца с Кутырёвой Ю.А. и Кутырёва Д.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек из расчета:

№ рублей (удовлетворенная часть исковых требований) x № рублей (госпошлина от цены заявленного иска) : № рублей (цена иска) = № рублей № копеек.

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по № рублей № копеек с каждого.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кутырёвой Ю.А., Кутырёву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с Кутырёвой Ю.А. и Кутырёва Д.В. Владимировичав пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18.01.2011 года в размере № рублей № копеек, из которых: текущий долг по кредиту - № рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - № рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - № рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - № рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - № рублей,

     Взыскать сКутырёвой Ю.А. и Кутырёва Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек в равных долях, по № рубля № копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                  Ю.А. Казимиров