Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2020 ~ М-176/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-227/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года                                                                              г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудипротоколирования гражданское дело по иску Видмановой Марии Александровны к Чернову Ивану Николаевичу о выделе доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

     Видманова М.А. обратилась в суд с иском к Чернову И.Н. о выделе доли в жилом доме, указывая, что ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в жилом <адрес> с кадастровым номером: №, общей площадью 90,2 кв.м., в том числе жилой 64 кв.м., стоимостью 1034033 руб. 86 коп. Другая ? доля в данном жилом доме принадлежит ответчику, Чернову И.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом состоит из четырех жилых комнат площадью: 10,8 кв.м.; 12,1 кв.м.; 17,2 кв.м, и 23,9 кв.м.; кухни площадью 13,2 кв.м.; прихожей площадью 6,8 кв.м.; санузла площадью 6,2 кв.м.; веранды площадью 6,4 кв.м, и террасы площадью 4,9 кв.м. Кроме этого при доме имеются надворные постройки: три сарая площадью 20,5 кв.м., 18,5 кв.м, и 6,6 кв.м.; гараж площадью 21 кв.м, и уборная площадью 1 кв.м. Она как собственница ? доли в <адрес>, желая владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению в соответствии со ст.209 ГК РФ, неоднократно предлагала ответчику либо выкупить долю, либо заключить Соглашение о реальном разделе дома пропорционально их долям (50/50) и произвести регистрацию данного раздела. Однако ответчик не реагирует на её требования, не позволяет ей пользоваться домом и не желает выкупить её долю в нем, так как проживает в спорном доме вместе со своей семьей и считает, что весь дом должен принадлежать ему. Из-за этого у них с ответчиком сложились недружелюбные отношения. Поскольку между ней и ответчиком отсутствует договоренность о пользовании домом и о способе и условиях его раздела, она вынуждена обратиться в суд с требованием о выделе в натуре её доли в доме. В связи с этим, в целях установления возможности и вариантов раздела вышеуказанного дома, она обратилась в автономную некоммерческую организацию «Пензенской лаборатории судебной экспертизы». Согласно акту экспертного исследования АНО «Пензенской лаборатории судебной экспертизы» № 421 от 24.06.2019, раздел жилого <адрес> по ? доле возможен, и допускаются три варианта раздела. Считает, что самый оптимальный вариант раздела из предложенных в акте экспертного исследования № 421 от 24.06.2019 - это вариант № 2 (графическое приложение №3 к акту экспертного исследования № 421). По данному варианту раздела, в её собственность считает, должна быть выделена часть дома, указанная в графическом приложение №3 к акту экспертного исследования № 421 от 24.06.19. как помещение № 2, общей площадью 45,1 кв.м., состоящее из части жилой комнаты № 4 площадью 19,8 кв.м.; жилой комнаты № 5 площадью 12,1 кв. м.; жилой комнаты № 6 площадью 13,2 кв. м., вновь возведенного тамбура, и надворных построек под литерой Г2- гараж площадью 21 кв.м и ГЗ- сарай площадью 6,6 кв.м. Для этого необходимо произвести перепланировку, чтобы часть дома, подлежащую выделу, сделать изолированной, а именно: заложить дверные проемы между комнатами № 6 и № 3 и между комнатами № 4 (2) и № 3, сделать дверные проемы в оконном проеме комнаты №5 и между комнатами № 4 (2) и № 5; заложить часть оконного проема в комнате № 5; произвести устройство перегородки между комнатами № 4 (1) и №4 (2); произвести устройство перегородки в чердачном пространстве по границе между вновь образуемыми жилыми блоками; произвести устройство в виде тамбура размером 1,5 м. х 2,2 м. для обеспечения отдельным выходом; произвести устройство отдельных самостоятельных инженерных систем и предусмотреть индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение). Все расходы по переоборудованию и перепланировке дома должны быть возложены на стороны в равных долях. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.209, 247, 252 ГК РФ, 131-132 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21.12.1993) (с изменениями от 25.10.1996, 06.02.2007) просит суд выделить ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в виде части жилого дома, состоящей согласно техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 15.06.2010, из части жилой комнаты № 4 площадью 19,8 кв.м.; жилой комнаты № 5 площадью 12,1 кв. м.; жилой комнаты № 6 площадью 13,2 кв. м., вновь возведенного тамбура, и надворные постройки под литерой Г2- гараж площадью 21 кв.м и ГЗ- сарай площадью 6,6 кв.м. Обязать Чернова И.Н. освободить в жилом доме, расположенном по адресу: Пензенская область Сердобский район, г. Сердобск, ул. Чайковского, д.11, с кадастровым номером: № жилые помещения площадью 12,1 кв.м, и 23,9 кв.м., и кухню площадью 13,2 кв.м., и не чинить препятствий при оборудовании и перепланировке Видмановой М.А. данного жилого дома. Обязать Видманову М.А. выполнить следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №: заложить дверные проемы между комнатами № 6 и № 3 и между комнатами № 4 (2) и № 3, сделать дверные проемы в оконном проеме комнаты №5 и между комнатами № 4 (2) и № 5; заложить часть оконного проема в комнате № 5; произвести устройство перегородки между комнатами № 4 (1) и №4 (2); произвести устройство перегородки в чердачном пространстве по границе между вновь образуемыми жилыми блоками; произвести устройство в виде тамбура размером 1,5 м. х 2,2 м. для обеспечения отдельным выходом; произвести устройство отдельных самостоятельных инженерных систем и предусмотреть индивидуальные подключения к внешним сетям (водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение). Обязать Чернова И.Н. возместить Видмановой М.А. расходы, связанные с перепланировкой и переоборудованием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, а именно: с заделкой дверных проемов между комнатами № 6 и № 3 и между комнатами № 4 (2) и № 3, с обустройством дверных проемов в оконном проеме комнаты №5 и между комнатами № 4 (2) и № 5; с заделкой части оконного проема в комнате № 5; с производством устройства перегородки между комнатами № 4 (1) и №4 (2); с производством перегородки в чердачном пространстве по границе между вновь образуемыми жилыми блоками; с производством устройства в виде тамбура размером 1,5 м. х 2,2 м. для обеспечения отдельным выходом; с производством устройства отдельных самостоятельных инженерных систем и индивидуального подключения к внешним сетям (водоснабжение, канализация, отопление, газоснабжение, электроснабжение).

     Истец Видманова М.А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы в суде её представителю Видманову А.Н.

     Представитель истца Видмановой М.А. – Видманов А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

Видманова М.А. с одной стороны и Чернов И.Н. с другой стороны, отказываются от всех взаимных претензий друг к другу по поводу выдела в натуре доли в жилом доме, которые на день подписания настоящего мирового соглашения указаны в исковом заявлении.

    За Чернов И.Н. признается право собственности на ? долю - жилого дома, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Прекратить запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Видмановой М.А. на ? долю - жилого дома, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, запись №

    По договорённости сторон, Чернов И.Н. обязуется выплатить Видмановой М.А. денежную компенсацию в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в срок до 19 июня 2020 года.

    Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    Настоящее мировое соглашение составлено на одном листе в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

     На основании статей 39, 173 ГПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

     Ответчик Чернов И.Н. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

     Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировое соглашение, суд находит его подлежащим утверждению, поскольку данное мировое соглашение не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

     Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов и прав других лиц, то суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

     Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Утвердить мировое соглашение, заключенное между Видмановой Марией Александровной, от имени которой по доверенности действует Видманов Александр Николаевич с одной стороны, и Черновым Иваном Николаевичем, с другой стороны, по гражданскому делу по иску Видмановой Марии Александровны к Чернову Ивану Николаевичу о выделе доли в жилом доме, по которому,

Видманова Мария Александровна с одной стороны и Чернов Иван Николаевич с другой стороны, отказываются от всех взаимных претензий друг к другу по поводу выдела в натуре доли в жилом доме, которые на день подписания настоящего мирового соглашения указаны в исковом заявлении.

За Черновым Иваном Николаевичем признается право собственности на ? долю - жилого дома, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Видмановой Марией Александровной на ? долю жилого дома, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: <адрес>, запись №

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Чернов Иван Николаевич обязуется выплатить Видмановой Марии Александровне денежную компенсацию в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в срок до 19.06.2020.

    Факт передачи денег подтверждается распиской.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, а именно - невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

     Производство по иску Видмановой Марии Александровны к Чернову Ивану Николаевичу о выделе доли в жилом доме прекратить.

     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

            Судья                    А.Ю.Фролов.