Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2012 (2-6455/2011;) ~ М-5931/2011 от 23.08.2011

2-115/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный Экспресс» к Абанькину Д.В. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор залога № приобретаемого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Наследниками умершего <данные изъяты> являются - супруга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также ДД.ММ.ГГГГ между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. <данные изъяты> являясь универсальными правопреемниками заемщика <данные изъяты> должны были принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства по кредитному договору они не исполнили, в связи с чем ООО «Столичный Экспресс» направило в Медвежьегорский районный суд РК исковое заявление к наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> 29.10.2010 г. Медвежьегорский районный суд РК вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО «Столичный Экспресс» в отношении правопреемников умершего <данные изъяты> а именно о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> суммы госпошлины в размере <данные изъяты> и об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> являющегося предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно, что данный автомобиль находится в пользовании у ответчика Абанькина Д.В. Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта движимого имущества - автотранспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> для целей реализации имущественных прав, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> находящийся у Абанькина Д.В., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Медвежьегорского районного суда Республики Карелия № 2-730/10, № 2-679/2011, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты> был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор залога № приобретаемого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Столичный Экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Столичный Экспресс».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. Наследниками умершего <данные изъяты> являются - супруга <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Медвежьегорского нотариального округа РК наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также ДД.ММ.ГГГГ между наследниками было заключено соглашение о разделе наследственного имущества. <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не исполняли, в связи с чем ООО «Столичный Экспресс» обратилось в Медвежьегорский районный суд РК с иском к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> 29.10.2010 г. Медвежьегорским районным судом РК вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «Столичный Экспресс», с <данные изъяты> взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> сумма госпошлины в размере <данные изъяты>. Суд решил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и установить начальную продажную цену <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта движимого имущества - автотранспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> для целей реализации имущественных прав, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты>

Судом также установлено, что решением Медвежьегорского районного суда РК от 29.11.2011 года удовлетворен иск Абанькина Д.В. к <данные изъяты> ООО «Столичный Экспресс» о признании недействительным договора залога автомобиля. Суд признал недействительным договор залога № автомобиля <данные изъяты>, заключенный 24.05.2006 между <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 16.12.2011 года.

Указанным решением установлено, что исходя из ПТС № на спорный автомобиль, залогодатель <данные изъяты> не являлся собственником данного автомобиля и не приобретал его. В ПТС имеется зачеркнутая ошибочная запись о приобретении ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля <данные изъяты> у <данные изъяты> Исправления удостоверены надлежащим образом. В действительности данный автомобиль (цвет <данные изъяты>) был приобретен ДД.ММ.ГГГГ гражданином <данные изъяты> что подтверждается справкой-счетом. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал данный автомобиль истцу, который поныне владеет им на праве собственности, что подтверждается ПТС и договором купли-продажи. Подлинник ПТС заложенного автомобиля предъявлен суду истцом Абанькиным Д.В., в связи с чем: суд предполагает, что ПТС залогодержателю не передавался. Доказательств права собственности <данные изъяты> на спорный автомобиль со стороны третьего лица <данные изъяты> ответчика ООО «Столичный экспресс» суду не предъявлено, в то время как суд выносил данные обстоятельства на обсуждение, неоднократно откладывал судебное разбирательство и предлагал представить доказательства. Кроме того, как следует из карточки учета АМТС, представленной ОГИБДД Медвежьегорского ОВД, 24.05.2006 (в день оформления договора залога) <данные изъяты>. приобрел другой автомобиль той же марки. Так, на основании справки-счета серии № день <данные изъяты> приобрел автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Данные обстоятельства согласуются с материалами наследственного дела № к имуществу <данные изъяты>., из которых следует, что наследодатель до своей смерти владел именно этим автомобилем, а не спорным. Автомобиль после смерти вошел в состав наследства по закону, открывшегося после смерти <данные изъяты> и в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ответчика <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, материалами гражданских дел Медвежьегорского районного суда Республики Карелия № 2-730/10, № 2-679/2011.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что договор залога № автомобиля <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> признан недействительным согласно вступившему в законную силу решению Медвежьегорского районного суда РК от 29.11.2011 года, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова