Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-47/2015 от 10.03.2015

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2015 года <адрес> края, <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Почекутова В.А.,

начальника <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С.,

при секретаре Назарько Т.В.,

рассмотрев жалобу начальника <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении Почекутова В.А. по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Почекутова В.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела мировой судья, основываясь на показаниях Почекутова В.А. о том, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа он не получал, не учел, что копия постановления Почекутову В.А. направлялась почтой и в связи с истечением срока хранения вернулась отправителю, что свидетельствует об умышленном уклонении Почекутова В.А. от получения почтовой корреспонденции. Протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Почекутова В.А. был составлен на законных основаниях в связи с тем, что в течение 60 дней после возвращения постановления, которое он не получил, он не уплатил штраф. Считает, что дело мировым судьей рассмотрено не объективно.

В судебном заседании начальник <данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов С. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Почекутов В.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что штраф он уплатил, как только ему стало известно о необходимости уплаты.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Почекутов В.А. в 60-дневный срок не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., чем нарушил ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что срок исполнения обязанности уплаты штрафа по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению истекал ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности привлечения лица к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем периода, предоставленного для исполнения обязанности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку дела данной категории рассматриваются судьями, срок давности составляет три месяца и истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    По смыслу закона истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. При этом, судья, орган или иное должностное лицо, в производстве которого находится дело, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это ухудшает положение этого лица, которое считается невиновным в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности исключает производство по делу, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Почекутова В.А. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>