Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2021 от 16.06.2021

Дело № 12-31/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21.06.2021                                                                                                   г. Карпинск

     Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В., изучив жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

обжалуемым постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее по тексту – ООО «Карпинский электромашиностроительный завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из содержания постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Карпинский электромашиностроительный завод» рассмотрено главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Свердловской области по адресу: <адрес>, то есть на территории на которую не распространяется юрисдикция Карпинского городского суда.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона жалоба законного представителя юридического лица на постановление о назначении ООО «Карпинский электромашиностроительный завод» административного наказания подлежит рассмотрению судом, юрисдикция которого распространяется на место рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть <данные изъяты>.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения дела судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

С учётом изложенного рассмотрение жалобы законного представителя открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к компетенции Карпинского городского суда Свердловской области и подлежит направлению по подведомственности (подсудности).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу законного представителя открытого акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными материалами по подведомственности (подсудности) в <данные изъяты> (<адрес>).

    Судья:                                                                                                              В.В. Драницина