Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4589/2017 ~ М-4082/2017 от 01.09.2017

дело № 2-4589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенец Владимира Петровича к Голубенец Кириллу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: МО, <адрес>-а, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>-а. Им в данном жилом доме был зарегистрирован с 09.03.2006 г. ответчик (сын), который с августа 2014 года в связи с выездом в Калининградскую область на постоянное место жительства перестал проживать в данном доме, коммунальные услуги не оплачивает, на добровольные предложения истца приехать сняться с регистрационного учета, зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого истцу не известен, отвечал положительно. На вопрос истца о точной дате приезда ответчик начинал уклоняться от ответов и вот уже три года истец также оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика, а с начала 2017 года ответчик вообще стал игнорировать все просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета в жилом доме. Как истец понял из последнего разговора с ответчиком, тот не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель Селиванов Д.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, при этом пояснили, что в связи с отсутствием ответчика по месту его постоянной регистрации истцу приходится нести за него обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивать его часть коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей. Между тем выезд ответчика является добровольным, а регистрация в спорном жилом помещении стала носить исключительно формальный характер, которая не позволяет собственнику свободно распоряжаться своим имуществом.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации.

Приглашенный для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Ларенкова Т.Б. против иска возражала, полагая, что у истца есть иные способы защиты права, не связанные с лишением ответчика регистрации.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес>-а, общей площадью 190,5 кв.м, к.н. 50:13:03:00104:001 на основании Постановления Главы Пушкинского района Московской области №616 от 17.03.2004 г. и Акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от 09.12.2003 г. (л.д. 8).

После совершения указанной сделки в данном жилом доме был зарегистрирован с 09.03.2006 г. по основному месту жительства ответчик (л.д. 6).

Обстоятельства. связанные с регистрацией ответчика по указанному адресу и его выезд на иное место жительство в полном объеме подтвердила опрошенная по ходатайству истца свидетель Циркова Н.Е., имеющая общую дочь с истцом, которая была зарегистрирована и проживала так же по указанному адресу.

Сведений, опровергающих доводы иска в отношении выезда ответчика на иное место жительства, материалы дела не содержат.

В данной правовой ситуации оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.

Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Сведений о притязаниях ответчика на указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

Таких оснований по данному делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубенец Владимира Петровича к Голубенец Кириллу Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Голубенец Кирилла Владимировича жилым помещением по адресу: <адрес>-а, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.11.2017 года.

Судья