Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3167/2016 ~ М-3074/2016 от 01.11.2016

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                23 декабря 2016 года

      Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Климашевской И.М.,

представителей ответчиков Латышевой Ю.Н., Троицкой О.К., действующих на основании письменных доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Клмашевской И.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю) о возложении обязанности внести изменения в приказ об увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее. С <дата> по <дата> истец проходила службу в уголовно-исполнительной системе на различных должностях. <дата> приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № истец уволена по п <данные изъяты> При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год. В соответствии копиями лицевых счетов на выплату заработной платы за период <данные изъяты> годы истцу отпуск за <данные изъяты> год предоставлен не был. Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный в <данные изъяты> году отпуск, которая составила <данные изъяты>. Кроме этого в день увольнения истцу было начислено единовременное пособие в размере <данные изъяты> окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. Расчет при увольнении произведен не полностью, на день подачи искового заявления в суд сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем ссылаясь на п. 71 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам, ст. 236 Трудового кодекса РФ истец просит обязать ГУФСИН России по Пермскому краю начислить компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, внести изменения в приказ об увольнении в части компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год; взыскать с ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>

       В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно изложив их в следующей редакции: просила обязать ГУФСИН России по Пермскому краю внести изменения в приказ об увольнении в части компенсации за неиспользованный в <данные изъяты> году отпуск; взыскать с ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю компенсацию за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты выходного пособия, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

       Истец Климашевская И.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения настаивала по доводам и основаниям искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований, пояснила, что при перемещении по службе в <данные изъяты> году, и позднее была уверена в том, что отпуск в <данные изъяты> году ею использован <данные изъяты>, в лицевых карточках на выплату заработной платы за <данные изъяты> год указан только учебный отпуск, поскольку истец не помнит, что была в отпуске в <данные изъяты> году, соответственно ежегодный отпуск ей не предоставлялся, что подтверждается лицевыми карточками на выплату заработной платы за соответствующий период. При перемещении по службе на другие должности оформлялись денежные аттестаты, где указывались рабочие периоды для использования отпусков, указанные аттестаты были подписаны ею, не оспаривались в части использования отпуска, так как истец полагала, что ею использованы все отпуска.

       Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Троицкая О.К., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 63), исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 153-157).

       Представитель ответчика ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю Латышева Ю.Н., действующей на основании письменной доверенности (л.д. 170), исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать Климашевской И.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.180-184), заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в <данные изъяты> году, по требованиям о взыскании денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении пояснила, что при увольнении сотруднику положено выплатить все суммы денежного довольствия, единовременное пособие не является денежным довольствием, кроме этого, так как ответчик является участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, источником финансирования ответчика являются средства федерального бюджета, ответчиком своевременно предоставлена информация в ГУФСИН России по Пермскому краю о потребности лимитов бюджетных ассигнований, обязательства ответчиком исполнены в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Задолженность по выплате выходного пособия истцу выплачена <дата> в полном объеме.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих формы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу приведенной нормы положения Трудового кодекса РФ распространяются на лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в части, не урегулированной специальным законодательством.

Согласно п. 71 Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" сотрудникам, увольняемым со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, независимо от оснований увольнения.

При увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете (п. 75).

       Порядок предоставления отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы регламентируется Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

      Порядок исчисления продолжительности очередного ежегодного отпуска определяется Положением, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"    и Трудовым кодексом Российской Федерации (п.15.5).

Согласно ст. 46 Положения, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

       В соответствии с п. 15.6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" кадровые подразделения учреждений и органов в течение года обязаны регулярно осуществлять контроль за своевременным и правильным предоставлением сотрудникам очередных ежегодных отпусков и обо всех выявленных недостатках немедленно докладывать непосредственным начальникам.

В учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ежегодно к первому января составляется график очередных ежегодных отпусков. Он утверждается начальником, имеющим право предоставления отпусков соответствующим категориям сотрудников (п.15.8).

Приказы о предоставлении очередных ежегодных отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередность предоставления ежегодных отпусков устанавливается непосредственным начальником с учетом пожеланий сотрудников, а также использованных ими отпусков в предшествующем году.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен каждому сотруднику в течение года, кроме случаев, когда согласно статье 46 Положения допускается соединение очередных ежегодных отпусков за два года. При этом он предоставляется (должен быть востребован) не позднее десятого числа месяца, который указан в плане очередных ежегодных отпусков (п.15.9).

Сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, кадровыми подразделениями выдаются отпускные удостоверения (приложение 18).

Основанием для предоставления очередного ежегодного отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в размере <данные изъяты> рублей (п.15.12).

Судом установлено, что приказом ГУФСИН России по Пермскому краю № истец уволена <дата> по п. <данные изъяты> (л.д. 10), согласно которому приказано выплатить денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе пропорционально периоду службы в <данные изъяты> году из расчета <данные изъяты>. Основанием для издания приказа является рапорт истца Климашевской И.М.

Истцом в подтверждение своих доводов о неиспользовании отпуска в <данные изъяты> году предоставлены лицевые карточки за <данные изъяты> год, согласно которым в разделе «Использован отпуск» указано: рабочий год с <дата>, с <дата>по <дата> учебный №» (л.д.16-17).

Предоставленные представителями ответчиков копии рапортов Климашевской И.М. свидетельствуют о том, что по <дата> истец находилась в отпуске <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в отпуске <данные изъяты> (л.д. 142). Согласно рапорту Климашевской И.М., входящий от <дата>) истцу предоставлен отпуск <данные изъяты> (л.д. 141).

Согласно выписке из приказа ГУИН по Пермской области Камского Управления лесных исправительных учреждений № от <дата> (л.д. 160) истец приступила к исполнению служебных обязанностей с <дата> в связи с выходом из отпуска <данные изъяты>

Согласно Лицевой карточке истца за <данные изъяты> год имеется информация о предоставлении отпуска с <дата> по <дата> за <данные изъяты> год (л.д. 22).

Таким образом, информация о предоставлении истцу Клмашевской И.М. отпуска в <данные изъяты> году отсутствует, компенсация за неиспользованный отпуск с <данные изъяты> году истцу также не начислялась и не выплачивалась.

Представитель ответчика ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Пермскому краю со ссылкой на положения Приказа МВД РФ от 19.11.1996 N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", пояснила, что предоставить в судебное заседание график отпусков, табель учета рабочего времени за <данные изъяты> год не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения – 3 года и их уничтожением в <данные изъяты> годах.

Согласно Приказу МВД РФ от 19.11.1996 N 615 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" графики отпусков хранятся 3 года (п. 14.1.31.), табеля выхода на работу - 1 год (п.19.1.9).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд считает, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ГУФСИН России по Пермскому краю внести изменения в приказ № истец уволена <дата> об увольнении истца в части указания на выплату компенсации за неиспользованный в <данные изъяты> году отпуск, взыскании с ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю компенсации за неиспользованный отпуск за <данные изъяты> год согласно расчету истца в размере <данные изъяты>. в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд с данными требованиями и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В отношении требований о взыскании денежного довольствия, иных причитающихся сотруднику выплат в связи с наличием трудовых отношений правила ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года, устанавливающих трехмесячный срок обращения в суд.

По общему правилу, началом течения срока обращения в суд является дата, с которой связывается фактическая осведомленность работника о нарушении его имущественных прав в сфере оплаты труда, либо момент, когда работник должен был узнать о данном нарушении.

       Согласно разделу ХХ Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы":

При перемещении по службе в другое учреждение или орган УИС и увольнении сотрудников финансовое подразделение (бухгалтерия) учреждения, органа УИС обязано обеспечить их всеми положенными видами денежного довольствия и компенсацией расходов на проезд и перевозку личного имущества и о выплаченных суммах произвести записи в денежном аттестате (п.85).

Денежный аттестат сотруднику выдается:

1) во всех случаях перемещения его из одного учреждения или органа УИС в другое, в том числе при поступлении на учебу с освобождением от замещаемой штатной должности, возложении временного выполнения обязанностей по другой должности;

2) при прикомандировании сотрудников к органам государственной власти и иным государственным органам и организациям с оставлением в кадрах уголовно-исполнительной системы (п.86).

Денежный аттестат выдается под роспись в личной карточке на денежное довольствие и записывается в журнал регистрации, в котором указываются:

1) номер и дата выдачи денежного аттестата;

2) фамилия, имя и отчество, замещаемая должность и специальное звание сотрудника;

3) новое место службы сотрудника, место временного выполнения обязанностей по другой должности в другом учреждении (органе) УИС;

4) размеры должностных окладов и окладов по специальному званию, наименования и размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат с указанием даты, по которую они были выплачены (п.87).

Судом установлено, что согласно денежному аттестату № истец в связи с переводом по службе в <данные изъяты> году ознакомлена с тем, что отпуск ею использован за <данные изъяты> год, рабочий год на отпуск исчисляется с первого января <данные изъяты> года (л.д. 125, 126), что подтверждается собственноручной подписью истца в денежном аттестате.

Таким образом, ознакомившись с информацией об использованном отпуске за <данные изъяты> год, не указанием в денежном аттестате № сведений о неиспользовании отпуска в <данные изъяты> году, истец должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав, в связи с чем имела возможность своевременно обратиться за их защитой. Однако в суд истец обратилась <дата>, то есть за пределами установленного законом в редакции, действовавшей в <данные изъяты> году, срока для разрешения индивидуального трудового спора.

Судом не установлены уважительные причины для восстановления этого срока.

В соответствии с п. 75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника.

Выплата сотрудникам при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы единовременного пособия в зависимости от продолжительность службы на день увольнения предусмотрена п. 7 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно денежному аттестату № от <дата> истцу начислено единовременное пособие при увольнении со службы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Выплата единовременного пособия произведена ответчиком ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестрами на зачисление денежных средств, платежными поручениями (л.д. 229-236), а также справкой о состоянии вклада истца за период с <дата> по <дата>, согласно которой единовременное пособие в невыплаченной сумме <данные изъяты> руб. перечислено истцу <дата> в размере <данные изъяты> руб., <дата> в размере <данные изъяты> руб. и <дата> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.177-179).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 года) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 года положения ст. 236 Трудового кодекса РФ действуют в новой редакции, а именно: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из требований закона и действующих нормативных актов, суд признает, что причитающиеся истцу при увольнении денежные суммы неправомерны не были выплачены в день увольнения.

Поскольку в действиях ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, допустившего нарушение права истца на своевременное получение всех причитающихся к выплате сумм в связи с прекращением службы, обоснованно применение судом при разрешении спора положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия за период с <дата> (дата увольнения истца <дата>), признан верным, размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в задержках выплаты единовременного пособия в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований не могут быть признаны основанием для освобождения работодателя от ответственности за нарушение срока выплаты причитающегося при увольнении единовременного пособия

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пп 1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковые требования Клмашевской И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу Клмашевской И.М. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в доход бюджета <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю Клмашевской И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                                             С.Н. Боброва