Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55582/2019 от 12.12.2019

Судья: фио Дело № 33-55582/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Деминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело № 2-4263/17 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от дата в части взыскания задолженности с фио отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований наименование организации к фио отказать; решение Тверского районного суда г. Москвы от дата в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с фио, фио, фио (с каждого) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-55582/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Деминой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А. гражданское дело № 2-4263/17 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании денежных средств, удовлетворить;

- взыскать с фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации в солидарном порядке задолженность по оплате за потребительскую электроэнергию в сумме сумма,сумма, пени в сумме сумма,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма,сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, просил взыскать задолженность в размере 77.821,сумма, пени в размере 14.350,сумма, расходы по оплате государственной пошлины, указав, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истец отпускал, а ответчик потреблял электроэнергию, которая до настоящего времени не оплачена.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчиков судом были привлечены фио, фио, фио

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель фиоМ, по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фиоМ, по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая с ответчиков солидарно задолженность по оплате поставленной и потребленной электроэнергии, суд исходил из того, что обязанность ответчиков, проживающих в коммунальной квартире. является солидарной.

Довод ответчика фио о том, что он стал собственником жилого помещения только с дата, суд счел необоснованным, указав, со ссылкой на ст. 322 ГК РФ, что собственники жилого помещения несут солидарную ответственность вне зависимости от периода возникновения права собственности.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда не основанным на нормах права, а довод ответчика фио о том, что его обязанность по оплате электроэнергии возникла с момента приобретения права собственности на комнату в коммунальной квартире, заслуживает внимания.

Так, из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по квартире, находящейся по адресу: адрес, за период с дата по дата

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно представленным в материалы дела документам право собственности на комнату номер 4 в квартире, находящейся по адресу: адрес, возникло у фио дата

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о взыскании с фио задолженности по оплате электроэнергии и пени за период с дата по дата у суда не имелось.

На основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований наименование организации о взыскании задолженности с фио

Поскольку судебной коллегией отменено решение в части взыскания задолженности с фио, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчиков фио, фио и фио подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма с каждого.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от дата в части взыскания задолженности с фио отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований наименование организации к фио отказать; решение Тверского районного суда г. Москвы от дата в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с фио, фио, фио (с каждого) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; в остальной части решение Тверского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: