Решение по делу № 2-1468/2017 ~ М-1444/2017 от 22.05.2017

Дело № 2- 1468/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУЗНЕЦОВОЙ Ольги Александровны к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Истец Кузнецова О.А. первоначально обратилась в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 130062 рублей 55 копеек, компенсации морального вред в размере10000 рублей и штрафа в установленном законом размере. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходов за оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут на 3 км атодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО7.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, получил значительные технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным был признан водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО8. Гражданская ответственность Кузнецовой О.А. и ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В установленный законом срок истец подала полный пакет документов в адрес ответчика; СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 188037 рублей 45 копеек. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>»; согласно заключения №, составленного экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля с учетом физического износа деталей составили 318100 рублей.

Оплата услуг по договору о проведении независимой автотехнической экспертизы составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возместить разницу выплаченного возмещения по стоимости работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, денежную сумму, уплаченную за проведение независимой оценки, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании положений ст.ст. 15, 931,1064,1079 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика причиненный его имуществу ущерб в заявленном размере, и понесенные в связи с настоящим делом судебные расходы.

Истец Кузнецова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени и судебного заседания, не явилась; направила представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Кузнецовой О.А. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.08) Алабушев Д.Н., в связи с проведенной по делу судебной автотехнической оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, заявил об уточнении размера первоначально заявленных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в сторону их уменьшения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу доверителя недоплаченное страховое возмещение по стоимости работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля в размере 115753 рублей 73 копеек, из расчета (303791 рублей 18 копеек – 188037 рублей 45 копеек), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы понесенные истцом за оказание квалифицированной юридической помощи ООО «<данные изъяты>» в размере 50000 рублей, на проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей. Также дополнительно пояснил, что в качестве представителя истца подготовил настоящий иск, представлял интересы истца в суде.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», извещавшееся в качестве ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом (л.д.244), в суд явки представителя не обеспечило. Ранее в суд ответчиком представлены письменные возражения (л.д.150-155), в которых ответчик просит суд заявленный иск оставить без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не предоставив в страховую компанию читаемую экспертизу об оценке повреждений его транспортного средства; также просит суд в заявленном иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, первоначально представленное истцом заключение об определении размера ущерба, составлено с нарушением Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд о снижении размера штрафа, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размера компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, размера судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ; также ответчик в представленных возражениях просит суд о рассмотрении дела в отсутствие предстателя.

С учетом установленных обстоятельств и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

По делу по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-116) была назначена и проведена экспертом ФИО2 судебная автотехническая оценочная экспертиза по основаниям, изложенным в определении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в том числе, представленный ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» материал проверки по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при указанных истцом обстоятельствах ДТП (приложение к делу №), необходимые для разрешения заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представленными доказательствами подтверждается, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. + 700 метров автодороги <адрес> дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Кузнецовой О.А., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (приложение к делу №).

Столкновение транспортных средств на проезжей части автодороги, как усматривается из схемы места ДТП и материалов по факту ДТП, произошло вследствие нарушения водителем ФИО8 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управляла Кузнецова О.А., принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12)

Гражданская ответственность водителей ФИО5 и Кузнецовой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что усматривается из справки об участниках дорожно-транспортного происшествия, и заявлении о прямом возмещении убытков (л.д.66).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

За возмещением ущерба истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается фактом выплаты истцу страхового возмещения; ответчиком была произведена выплата в общем размере 188 037 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 172618 рублей 60 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15418 рублей 85 копеек (л.д. 108, 109).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Кузнецова О.А. обратилась в ООО «<данные изъяты>; согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>» (л.д.19-45), составленного на основании осмотра поврежденного транспортного средства, с последующим оформлением акта осмотра (л.д.30-31), стоимость восстановительного ремонта, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей с учетом износа составила 318 142 рублей 00 копеек (л.д.32-35). За оказанную услугу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачена сумма 10 000 рублей (л.д.17,18).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, исковое требование истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, опосредовано наличием договора обязательного страхования своей гражданской ответственности и наличием договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО6 в СПАО «РЕСО-Гарантия», что является обязательным условием для прямого возмещения ущерба.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются Федеральным законом от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями), а так же Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России от 19.09.2014 года N431-П. Общие положения указанных нормативных актов о возмещении ущерба потерпевшим лицам страховыми фирмами не противоречат правилу ст.1064 ГК РФ, в связи с чем, вред, подлежит возмещению в пределах страховой суммы в размере реального.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года, подлежащей применению к спорному правоотношению, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в материалы дела в обоснование заявленного иска представлена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 318 142 рублей 00 копеек (л.д.35); согласно заключения судебной оценочной экспертизы (л.д.215-243+), размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом процента износа деталей и с учетом требований единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составил 303 791 рублей 18 копеек; рыночная стоимость автомобиля истца составила 342 379 рублей

Таким образом, заключение судебной экспертизы фактически подтвердило факт того, что размер страховой выплаты, произведенной ответчиком в пользу истца в общем размере 188 037 рублей 45 копеек, не соответствует размеру реального ущерба и недоплата составляет 115 753 рублей 73 копеек, из расчета (303 791 рублей 18 копеек – 188037 рублей 45 копеек).

Истец на основании положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного ущерба и убытков в полном объеме.

Настоящим иском в объеме уточненного (л.д.245-249) истец просит о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, средних рыночных цен на дату дорожно-транспортного происшествия, в общем размере 115 753 рублей 73 копеек. Уточнения размера иска в указанной части более истцом не производилось.

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании страхового возмещения в размере с учетом заключения судебной оценочной экспертизы в размере 115 753 рублей 73 копеек.

Возражения ответчика в той части, что истцом не было представлено ответчику читаемая экспертиза об оценке повреждений транспортного средства, суд признает несостоятельными. Доказательств в обоснование данного довода не представлено; суду представлена копия с копии. Вместе с тем, данный довод подтверждает факт обращения истца с заявлением о доплате ущерба,

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, мотивируя неисполнением ответчиком в установленный договором срок своих обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер завышенным, не соответствующий характеру нарушенного права и принципу разумности. Настоящее требование истца обосновано фактом неполной выплаты ответчиком страхового возмещения; при этом судом установлено, что в большей части страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено в добровольном порядке. В этой связи суд, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижает его и взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014 N 223-ФЗ, и разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф, однако с учетом установленных судом обстоятельств, заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает с ответчика штраф в общем размере 20 000 рублей.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей (л.д.18), поскольку, данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения истца с иском в суд и обязанностью по доказыванию заявленного требования.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание положения ст. 100 ГПК РФ. Истцом ко взысканию данные расходы заявлены в сумме 50000 рублей (л.д.251). Данный размер суд находит завышенным и не соответствующим принципу разумности. С учетом характера настоящего иска, количества судебных заседаний, состоявшихся по делу, объема предоставленной представителя правовой помощи (подготовка иска, представление интересов в суде в отсутствие доверителя), суд снижает заявленный размер и взыскивает с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец законом был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 3 515 рублей 07 копеек, по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей – всего в размере 3815 рублей 07 копеек, от уплаты которого истец законом освобожден при обращении в суд с указанным требованием.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что назначенная по делу судебная автотехническая оценочная экспертиза, по ходатайству ответчика не оплачена (л.д.214); эксперт письменным заявлением просит суд о взыскании в свою пользу 15000 рублей. Поскольку, суд удовлетворяет заявленный истцом иск, расходы по оплате экспертизы, суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу эксперта с ответчика.

Иных требований суду не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой Ольги Александровны к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Ольги Александровны ущерб в размере 115 753 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; всего взыскать 170753 рубля 73 копеек (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три рубля 73 копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в общем размере 3815 рублей 07 копеек (трех тысяч восьмисот пятнадцать рублей 07 копеек).

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость судебной автотехнической экспертизы в пользу эксперта ФИО2, ИНН №, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на лицевой счет эксперта ФИО2 - № открытый в ПАО «<данные изъяты>», БИК №, ИНН банка №, корсчет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова