Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2013 ~ М-364/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-398/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                                                                                           город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Мокровой М.А.,

с участием

истца Мороза В.Г.,

представителя ответчика Гоголкиной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мороза В.Г. к Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области о возложении обязанности по возврату излишне перечисленных налоговых платежей,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

    Мороз В.Г. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области о возложении обязанности по возврату излишне перечисленных налоговых платежей. Иск мотивирован тем, что в 2005 году истцом как физическим лицом был уплачен налог на доходы физических лиц. В 2012 году ему стало известно о том, что у него образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рубля, которая, по его мнению, подлежит возврату. Когда истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной денежной суммы, ему в этом было отказано со ссылкой на то, что им пропущен трехгодичный срок, предусмотренный для обращения с подобным заявлением, установленный ч.7 ст. 78 НК РФ. По мнению истца, решение является незаконным, так как о факте переплаты ему стало известно только в 2012 году. Полагает, что ответчик необоснованно отказал ему в возврате излишне уплаченных сумм, сославшись на пропуск им срока подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов, предусмотренный ч.7 ст. 78 НК РФ. Просит на основании ст. 78 НК обязать ответчика осуществить возврат в порядке, предусмотренном законом, из бюджета излишне перечисленных платежей в сумме <данные изъяты> рубля.

     В судебном заседании истец Мороз В.Г. исковые требования поддержал.

              Представитель ответчика Гоголкина Т.В. возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2005 год была представлена Морозом В.Г. в налоговый орган 04.04.2006 г. Одновременно им было подано заявление от 04.04.2006 года о предоставлении имущественного налогового вычета, но не было представлено информации о том, каким образом необходимо произвести возврат (зачет) излишне уплаченного налога. Сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 78 НК РФ, было направлено в адрес Мороза В.Г. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Повторное заявление Мороза В.Г. о возврате НДФЛ за 2005 год было получено налоговым органом 10.04.2012 г. Поскольку заявление о возврате НДФЛ за 2005 год было представлено после истечения срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, решением налогового органа в предоставлении имущественного вычета было отказано. В данном случае срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ, исчисляется с 31.12.2005 по 31.12.2008. При определении начального момента для исчисления срока, предусмотренного п. 1 ст. 200 ГК РФ, следует учитывать, что о факте переплаты налога на доходы физических лиц истцу было известно при подаче 04.04.2006г налоговой декларации и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета. Срок исковой давности подлежит исчислению именно с данного момента. Просят в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

              Заслушав истца, возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании было установлено, что 10.04.2012 года Мороз В.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России №1 по Ивановской области с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> рубля в связи с приобретением земельного участка с жилым домом (факт приобретения подтверждается договором купли-продажи).

     По результатам проведенной камеральной проверки представленных истцом документов налоговый орган принял решение о возврате налога. Истцу 21.04.2006 года было направлено сообщение с предложением направить заявление о возврате указанной суммы налога. По утверждению истца, данное уведомление он не получал. Повторное заявление было представлено истцом в налоговый орган 10.04.2012 года. Решением от 19.04.2012 года Межрайонная ИФНС России №1 по Ивановской области отказала Морозу В.Г. в осуществлении возврата налога на том основании, что заявление подано налогоплательщиком по истечении трех лет с момента фактической уплаты налога.

     Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации.

     В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом имущественные налоговые вычеты предоставляются за тот период, в котором возникло право на его получение, или в последующие налоговые периоды.

     Руководствуясь положениями ст. 220 НК РФ, суд исходит из того, что у истца имеется право на получение имущественного налогового вычета (и это право было подтверждено самим налоговым органом в решении от 19.04.2013 года и это влечет обязанность налогового органа произвести возврат истцу излишне уплаченной суммы налога на доходы физического лица.

     Довод представителя ответчика о правомерности решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога по причине пропуска истцом установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога суд признает несостоятельным.

     В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

     При этом днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

     Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ.

     Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик обращается с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.

     Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

     Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

     Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 2004 года) направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

     Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Поскольку о наличии суммы излишне уплаченного налога истцу стало известно в январе 2012 года, он правомерно 10.04.2012 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения об отказе в возврате сумм НДФЛ. Предусмотренный п.1 ст. 200 ГК РФ срок не истек. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в исковых требованиях суд не усматривает.

     Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России №1 по Ивановской области в установленном законом порядке сообщала истцу о фактах излишней уплаты им налогов, материалы дела не содержат.

    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Мороза В.Г. к Межрайонной ИФНС России №1 по Ивановской области о возложении обязанности по возврату излишне перечисленных налоговых платежей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                       Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Мороза В.Г. удовлетворить.

      Обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Ивановской области осуществить возврат Морозу В.Г. в порядке, предусмотренном законом, из бюджета излишне перечисленные платежи в сумме <данные изъяты> рубля.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         И.Ю. Сизова.