Решение по делу № 2-2819/2015 от 07.05.2015

дело № 2-2819/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вяткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболишиной О.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о взыскании убытков, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., Дорошенко Л.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Аболишиной О.Г. предъявлено исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», который также являлся вкладом «Управляй», была списана сумма в размере <данные изъяты>, в результате чего сумма неснижаемого остатка по вкладу уменьшилась, что привело к потере накопленных процентов по вкладу в размере <данные изъяты>. Данные денежные средства были списаны на основании постановления о наложении ареста на счет судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска. При рассмотрении данной ситуации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Аболишиной О.Г. мировым судьей судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании налога на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство. Аболишина О.Г. не была извещена о данном исполнительном производстве, никаких писем и уведомлений не получала, ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с ее счета. При этом у нее имелись иные счета, с которых можно было произвести списание денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не был выявлен статус ее лицевого счета, что могло бы предотвратить списание денежных средств со вклада и в итоге причинение убытков. Кроме того, истцом не была выражена воля на возврат части вклада до истечения срока вклада, в связи с чем, у ПАО «Сбербанк России» не было оснований для уменьшения процентов по вкладу.

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила дополнительно признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., выразившееся в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Дорошенко Л.Г., выразившееся в не направлении истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены судебные приставы-исполнители Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубина Е.В. и Дорошенко Л.Г., в качестве соответчика Курчатовское РОСП г.Челябинска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФССП России, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИФНС Курчатовского района г.Челябинска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Веретенникова О.И., определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФНС по Челябинской области.

Истец Аболишина О.Г., представитель ответчика Курчатовского РОСП г.Челябинска, третьи лица Шубина Е.В., Дорошенко Л.Г., Веретенникова О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Помельцева А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлениях, просила их удовлетворить, пояснила также, что налог на имущество и пени был оплачен ДД.ММ.ГГГГг. Аболишиным В.М. в сумме в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Федоров А.А. в судебном заседании исковые требования Аболишиной О.Г. не признал, пояснив, что требования исполнительного документа обязательны для банка, при этом условиями договора вклада предусмотрено, что если при списании со вклада денежных средств на основании исполнительного документа остатка вклада до неснижаемого остатка недостаточно (для взыскания по исполнительном документу в полном объеме) и затрагивается неснижаемый остаток, то производится перерасчет процентов, причисленных за истекший срок, в порядке и под процентную ставку, предусмотренными для досрочного закрытия вклада, а затем осуществляется списание средств. Со дня, следующего за датой списания денежных средств по исполнительному документу и до окончания основного (пролонгированного) срока, доход начисляется исходя из процентной ставки, установленной для досрочного закрытия вклада. Соответственно банком при списании денежных средств по исполнительному документу и перерасчету процентов не были нарушены ни закон, ни условия договора вклада, заключенного с истцом.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Федеральной службы судебных приставов России Полетаев Д.В. в судебном заседании исковые требования Аболишиной О.Г. не признал в полном объеме, пояснив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исполнительном документе в качестве места жительства должника, в данном постановлении ей был предоставлен срок для добровольного исполнения. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены истцом добровольно, в связи с чем, после получения информации о наличии у истца счетов, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представители ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области Зимецкий В.А., Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска Резвых Д.С. в судебном заседании исковые требования Аболишиной О.Г. не признали в полном объеме, пояснив, что истец обязана была платить установленные законом налоги и сборы, однако данная обязанность не была ей исполнена добровольно, в связи с чем, они вынуждены были обратиться к мировому судье судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа, который в дальнейшем был предъявлен ими для исполнения в службу судебных приставов. Также пояснили, что надлежащим налогоплательщиком является только то лицо, на которое возложена обязанность по уплате налога.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Самойлова А.С. в судебном заседании исковые требования Аболишиной О.Г. не признала в полном объеме, пояснив, что материалами дела не подтверждается факт причинения убытков истцу в результате удержания с ее счета суммы налога, подлежащей оплате в установленном законом порядке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Аболишиной О.Г. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Аболишиной О.Г. на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве собственности 5-комнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. Указанный объект недвижимого имущества являлся объектом налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГг. ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аболишиной О.Г. суммы налога и пени в размере <данные изъяты>, начисленных на вышеуказанное имущество, неоплаченной налогоплательщиком добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копиями материалов гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Аболишиной О.Г., копия постановления была направлена Аболишиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу, указному в судебном приказе в качестве места жительства должника, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГг. заказанных писем.

ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГг. с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России», который также являлся вкладом «Управляй», была списана сумма в размере <данные изъяты>, направленная на погашение задолженности по исполнительному производству №, в результате чего сумма неснижаемого остатка по вкладу уменьшилась, что привело к потере накопленных процентов по вкладу в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство № было окончено в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Представитель истца поясняла в судебном заседании, чтоналог на имущество и пени был оплачен ДД.ММ.ГГГГг. за истца Аболишиным В.М. в сумме в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска Резвых Д.С. пояснил, что указанная сумма налога поступила на счет Аболишина В.М., самой Аболишиной О.Г. налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004г. № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки Тарасовой Галины Михайловны на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом нормы главы 4 «Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» Налогового кодекса Российской Федерации допускают участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 26); уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29); уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 29); правила, предусмотренные главой 4 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 4 статьи 26).

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.

Этот вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации; налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Изложенное полностью распространяется на процесс перечисления налоговыми агентами сумм удержанных ими налогов в бюджет. Самостоятельность исполнения ими этой обязанности заключается в совершении действий по перечислению налогов в бюджет от своего имени и за счет тех денежных средств, которые ими были удержаны из сумм произведенных выплат.

Поскольку Аболишина О.Г. налог самостоятельно не оплатила, у Аболишина В.М. отсутствовала доверенность на представление интересов Аболишиной О.Г., уплата налога им от своего имени привела к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых произвелась уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что и препятствовало результативному налоговому контролю за исполнением налогоплательщиком Аболишиной О.Г. своей обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска имела право обратиться к мировому судье судебного участка №1 Курчатовского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аболишиной О.Г. суммы налога и пени в размере <данные изъяты>, начисленных на вышеуказанное имущество, неоплаченной налогоплательщиком добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства Аболишиной О.Г. по адресу: <адрес>, соответствует требованиям закона, поскольку данный адрес был указан в качестве адреса места жительства должника в судебном приказе. Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, требования Аболишиной О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., выразившегося в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворению не подлежат.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно ст.28 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. При этом законом не предусмотрено направлении копии постановления об обращении взыскания на имущество должника непосредственно должнику. Таким образом, требования Аболишиной О.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Дорошенко Л.Г., выразившегося в не направлении истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворению не подлежат.

Более того, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Аболишиной О.Г. о нарушении ее прав и свобод стало известно ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства. Однако заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., выразившегося в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Дорошенко Л.Г., выразившегося в не направлении истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг., было подано ей ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного заседания представитель заявителя не просила суд восстановить пропущенный срок, не сообщила суду уважительных причин пропуска указанного срока, не представила доказательств того, что Аболишина О.Г. была лишена возможности своевременно оспорить бездействие судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г. Челябинска в течение установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий, бездействий, решений судебных приставов. Следовательно, основания для удовлетворения поданного Аболишиной О.Г. заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., выразившегося в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Дорошенко Л.Г., выразившегося в не направлении истцу копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГг., отсутствуют.

Учитывая, что Аболишина О.Г. добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел право применить к должнику меры принудительного исполнения и обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах Аболишиной О.Г.

В соответствии со ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствуют требованиям закона. Более того, условиями договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Аболишиной О.Г., установлено, что если при списании со вклада денежных средств на основании исполнительного документа остатка вклада до неснижаемого остатка недостаточно (для взыскания по исполнительном документу в полном объеме) и затрагивается неснижаемый остаток, то производится перерасчет процентов, причисленных за истекший срок, в порядке и под процентную ставку, предусмотренными для досрочного закрытия вклада, а затем осуществляется списание средств. Со дня, следующего за датой списания денежных средств по исполнительному документу и до окончания основного (пролонгированного) срока, доход начисляется исходя из процентной ставки, установленной для досрочного закрытия вклада (п.2.11.5 Условий размещения вкладов, п.19 Условия вклада «Управляй»). Соответственно банком при списании денежных средств по исполнительному документу и перерасчету процентов не были нарушены ни закон, ни условия договора вклада, заключенного с истцом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается вина должностных лиц ответчиков, причинивших убытки истцу, поскольку как возбуждение исполнительного производства, так и перечисление банком денежных средств со счета истца для исполнения исполнительного документа, соответствовали требованиям закона и в их действиях отсутствует вина в причинении истцу убытков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Аболишиной О.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о взыскании убытков, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., Дорошенко Л.Г. не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования Аболишиной О.Г. удовлетворению не подлежат, соответственно удовлетворению не подлежат и требования истца о возмещении расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аболишиной О.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска о взыскании убытков, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Курчатовского РОСП г.Челябинска Шубиной Е.В., Дорошенко Л.Г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      М.А. Федькаева