Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2018 от 14.03.2018

    Дело № 12-51\18

        РЕШЕНИЕ

    по жалобе по делу об административном правонарушении.

    16 апреля    2018 г.       г. Новосибирск

    Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.

    при секретаре судебного заседания Козловой И.В.

    с участием представителя Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение Советского района» Абайдулиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение Советского района» Абайдулиной А.С. на постановление мирового судьи четвертого    судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска    от 01 марта 2018 г.,

                                                  УСТАНОВИЛ:

        Обжалуемым постановлением мирового судьи от 01 марта 2018 г. муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» признано    виновным в совершении    административного    правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП ПФ на основании которой    назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель    МКУ «ДЭУ Советского района» Абайдулина А.С. обратилась с жалобой, в которой указала следующее.

Вывод мирового судьи о том, что именно на ДЭУ возложена обязанность по содержанию указанного участка дороги в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, не обоснован и не мотивирован. Суд посчитал, что доказательств    ДЭУ для принятия всех зависящих от него мер для выполнения требования, в дело не представлено.

Действующее законодательство    не содержит нормы, согласно которой    при закреплении имущества на праве оперативного    управления, бремя его содержания переходит от собственника к этому учреждению.

Мировой судья не учел, что полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также    обеспечение иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, возлагаются    на муниципальное образование - г. Новосибирск в лице его    уполномоченного лица - Департамент транспорта и дорожно- благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

ДЭУ направило письмо заместителю начальника Департамента № от 23.01.2018 о необходимости принять меры по устранению    имеющихся недостатков <адрес>    Мировым судьёй не было дано оценки данному документу. Также не указано, какие меры по соблюдению правил и норм    должно было принять ДЭУ.

При привлечении ДЭУ к ответственности не приняты во внимание и не получили правовой оценки в постановлении представленные в качестве доказательств путевые листы с приложениями за 17.01.2018 г. о выполненных работах по снегоочистке по <адрес> и распечатки мониторинговой системы «Спутник» из РНИС «ЖКХ» о маршрутах    движения уборочной спецтехники 17.01.2018, что подтверждает выполнение своих обязанностей по содержанию дороги по <адрес> 17.01.2018.

        Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - А.С. Абайдулина, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

        Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении - ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску    в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения.

        Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску    был составлен протокол об административном правонарушении, в отношении Муниципального казённого учреждения города Новосибирска «Дорожно- эксплуатационное учреждение Советского района».

Правонарушение заключается в том, что 17 января 2018 г. в 12 час. 50 мин. было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений, а именно- на проезжей    части <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, пешеходный переход размещен в зоне остановки общественного транспорта «<адрес>»; на проезжей части <адрес> снежный накат ( боковой, осевой) на всём протяжении высотой 2 см., в зоне пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 53 см. шириной 2, 5 метра, длиной 3, 2 метра, чем нарушены п. 3.1.6, п.3.1.7, п.3.1.8 ГОСТ Р 50597 -93, п. 5.1.6. ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 13 основных положений ПДД, замеры производились рулеткой измерительной металлической    10 м. ( свидетельство о поверке №), производилась фотосъемка.

Согласно п. 2.1 устава Учреждения основной целью его создания является осуществление    дорожной деятельности в части содержания и ремонта    автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, содержание и ремонт улично – дорожной сети <адрес> ( л.д. 22).

Согласно п. 2.4 Устава учреждение выполняет задания, установленные отраслевым ( функциональным) органом мэрии в соответствии с предусмотренными п. п. 2.2, 2.3 Устава видами деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 Положения о Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 27.06.2007г. №, основной задачей департамента является дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах г. Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В муниципальное задание МКУ ДЭУ Советского района, утвержденное начальником Департамента на 2016 г. и на плановый период 2017-2018 г.г.    работы по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1. над проезжей частью, организации пешеходного перехода, размещенного в зоне остановки    общественного транспорта «<адрес>» не включены ( л.д. 25-29). Установка дублирующих дорожных знаков, перенос пешеходного перехода не относится к уставным    целям учреждения и не определено муниципальным заданием и не обеспечено соответствующим финансированием.

Кроме того, о необходимости    принять соответствующие меры по устранению выявленных ОГИБДД недостатков, Учреждение сообщало заместителю начальника ДТиДБК С.Ю. что подтверждается письмом № от 23.01.2018, копия которого имеется в материалах дела ( л.д. 46). Указанным обстоятельствам мировым судьёй не была дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности Учреждения.

Относительно существования    на     проезжей части <адрес> снежного наката, судом установлено следующее.

Согласно представленным путевым листам водителей уборочной спецтехники ДЭУ 17 января 2018 г. работы по снегоочистке на <адрес> осуществлялась    дважды. Отчет по пробегу представлен и подтверждает периоды и маршрут движения спецтехники по уборке <адрес> - с 17. 01.2018 08 час. по 17.01.2018 20 час. ( л.д. 35-37). Однако указанным представленным доказательствам мировым судьёй не была дана оценка.

Следовательно, вина МКУ «ДЭУ Советского района г. Новосибирска» в возникшем правоотношении не установлена, а потому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, а постановление мирового судьи - отмене.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░    ░░ 01 ░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.