Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31155/2020 от 18.11.2020

Судья Малинычева Т.А.                                                     Дело № 33-31155/2020

                                                                                   50RS0052-01-2010-001761-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Протасов Д.В.,

при секретаре Неграмотнове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 года заявление Филимоновой Татьяны Васильевны о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонова Т.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Рукавишникова Владимира Ивановича к Уваровой Нине Васильевне о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование заявления указала, что не располагала сведениями о принятых в отношении нее судебных актах и считает, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку она вправе обжаловать решение суда по делу №2-1900/2010.

    Определением суда в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства – отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Филимоновой Т.В. подана частная жалоба, в которой она ссылалась на не извещение о дате и времени судебного заседания.

Определением от 30.11.2020г. судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции ввиду не извещения заявителя о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть заявление в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Исследовав заявление и материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.ст. 436 - 437 ГПК РФ суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании решения Щелковского городского суда Московской от 24 июня 2010 года с Уваровой Нины Васильевны в пользу Рукавишникова Владимира Ивановича взысканы денежные средства в общей сумме 604 647, 17 руб.

Решение суда вступило в законную силу 05 июля 2010 года; 26 июля 2010 года выдан исполнительный лист; 02 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Уваровой Н.В.

На основании определения суда от 26 декабря 2017 года исполнительное производство прекращено в связи со смертью Уваровой Н.В. <данные изъяты>. По исполнительному производству до момента смерти было взыскано 216 188,15 руб.

Определением суда от 30 июля 2018 года произведена замена должника Уваровой Н.В. по гражданскому делу № 2-1900/2010 на правопреемника - Филимонову Т.В. В возобновлении исполнительного производства <данные изъяты> - отказано.

05 июня 2020 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по гражданскому делу №2-1900/2010 в отношении должника Филимоновой Т.В., на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Между тем, судебных актов от 05 июня 2020 года, на которые ссылается заявитель, по гражданскому делу № 2-1900/2010 Щелковским городским судом не принималось.

По-видимому, заявитель выражает свое несогласие с решением Щелковского городского суда Московской от 24 июня 2010 года, вступившим в законную силу 05 июля 2010 года, однако соответствующих доказательств об обжаловании указанного судебного акта в силу требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований на данный момент для приостановления исполнительного производства не имеется, в связи с чем заявление Филимоновой Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.333, 334, 436-437 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 02 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Филимоновой Татьяны Васильевны о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1900/2010 по иску Рукавишникова Владимира Ивановича к Уваровой Нине Васильевне о взыскании долга по договору займа – отказать.

Судья