Приговор по делу № 1-34/2014 от 14.08.2014

Уголовное дело № 1-34 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 28 августа 2014 года

.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сковородка Л.И.

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Киясова А.А.,

подсудимого Гусева В.В.,

защитника Омельченко А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в <адрес>, Гусев В.В., во время распития спиртных напитков в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 в область живота три удара ногой, обутой в зимний ботинок, причинив потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Между телесными повреждениями <данные изъяты> и ударами, нанесенными Гусевым В.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Подсудимый Гусев В.В. вину в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г., после 22.00 часов, он пришел в дом ФИО7, где находились и другие лица, в том числе ФИО1 В ходе распития спиртного, хозяин дома попросил его выпроводить из дома ФИО1 так как тот не хотел уходить сам. Он подошел к ФИО1, взял его за верхнюю одежду, стал поднимать, тот начал сопротивляться, тогда он толкнул ФИО1 в сторону выхода, в ответ, ФИО16 ударил его по лицу рукой и стал выражаться нецензурно. После этого он начал избивать ФИО1, ударив три раза кулаком в область живота, ногой в живот удары не наносил.

Признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил от его действий.

Исковые требования в сумме <данные изъяты> признает частично, считает сумму завышенной, просит её снизить.

Кроме признания вины самим подсудимым Гусевым В.В., его виновность в применении насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ г., купив литр водки, со своим приятелем ФИО8 он пришел к ФИО7, проживающему по <адрес> в <адрес>, чтобы у него дома распить спиртное. У ФИО7 в кухне за столом собралась целая компания, все вместе распивали водку примерно до 22.00 часов, потом пришел Гусев В., и тоже принес с собой спиртное.

Где-то через полчаса, хозяин дома ФИО7 стал его выгонять, он не уходил. Тогда, по просьбе ФИО7 вмешался Гусев, стал вытаскивать его из дома на улицу, он сопротивлялся, ударил Гусева по лицу. В ответ Гусев ударил его ногой, обутой в ботинок, в область живота. Удар был сильным, он упал и на короткое время потерял сознание. Когда очнулся, Гусев снова нанес ему, один за одним, еще два удара ногой в ту же область, после чего ушел. Превозмогая сильную боль, он добрался до дома, жена вызвала скорую помощь и его сразу госпитализировали, сначала в Беляевскую ЦРБ, затем в Саракташскую больницу. В общей сложности он находился на стационарном лечении 3,5 месяца и перенес три сложных операции. В настоящее время он продолжает лечиться, передвигается только с помощью костылей, испытывает физические страдания и просит взыскать с Гусева В.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., вечером, у него собралась компания знакомых, среди которых были подсудимый и потерпевший, пили спиртное. Ему не понравилось поведение ФИО1, поэтому он стал его прогонять из своего дома, но тот не уходил. Тогда он попросил Гусева В. выгнать ФИО1 из его дома. Гусев взял ФИО1 за одежду и вытолкал на улицу. Со слов Гусева В. знает, что тот избил ФИО1, но как это происходило, не видел.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 18.00 часов, он и ФИО1, купив литр водки, решили пойти в дом к ФИО7, чтобы там распить водку. Пробыв у ФИО7 часа два, он собрался идти домой, ФИО1 идти с ним отказался. В ходе следствия узнал, что ФИО1 избил Гусев В. и тот находится в больнице в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г, после 22.00 часов, она пришла в дом к ФИО7 вместе с Гусевым В.В.., с собой принесли бутылку водки, сели за стол, стали выпивать. ФИО1 спал в комнате, ФИО7 попросил Гусева помочь ему выгнать ФИО1 из дома. Они вдвоем его растолкали и стали выталкивать из кухни, Рываев ударил ФИО1 палкой по спине, а Гусев кулаком по туловищу. Потом Гусев потащил ФИО1 на улицу. Через минут пять Гусев зашел в дом и сказал, что избил ФИО1 она вышла посмотреть, что с ним. Выйдя на улицу, увидела ФИО1, тот сидел на крыльце, босиком. Она вынесла ему калоши и зашла в дом. Когда она вышла второй раз, ФИО1 уже не было.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является супругой потерпевшего, работает медицинской сестрой в Беляевской ЦРБ.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 23-х часов, ФИО1 зашел в дом и упал на пороге. Она спросила, что с ним, ФИО1 пожаловался на сильные боли в животе, был немного выпивши. Она поняла, что ФИО1 нужна квалифицированная медицинская помощь и вызвала скорую. ФИО1 успел ей сказать, что его били ногами в живот, кто бил, не сказал. Около 4-х месяцев ФИО1 находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, не может работать физически из-за плохого состояния здоровья, нуждается в длительном лечения.

Свидетель ФИО11 суду показала, что со слов Гусева В.В. знает, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. находился в доме у ФИО7 и там он подрался с ФИО1, сильно избил последнего. Раньше Гусев В.В. находился на инвалидности, так как три года назад, в результате ДТП, повредил левую ногу. Теперь у него левая нога короче правой, правая нога здоровая.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>

т. 1 л.д.3

- справкой об обращении в приемное отделение ГБУЗ «Беляевская ЦРБ», <данные изъяты>

т. 1 л.д.4

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

Участвующий в осмотре Гусев В.В. пояснил, что в коридоре осматриваемого дома, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 без причины нанес ему один удар в голову, и тогда он, в ответ, нанес три удара в область живота ФИО1. После нанесенных ударов, ФИО1 сел на «корточки», а он, Гусев В.В., зашел внутрь дома.

К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. <данные изъяты>

т. 1 л.д. 7-11

- явкой с повинной Гусева В.В. <данные изъяты>

т. 1 л.д. 12

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Гусева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

т. 1 л.д.14

- материалом КУС <данные изъяты>

т. 1 л.д. 37-38

- протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

т. 1 л.д.40

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГБУЗ «Саракташская РБ<данные изъяты>

т. 1 л.д. 56

- протоколом проверки показаний подозреваемого Гусева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

т. 1 л.д. 131-138

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

т. 1 л.д.139-144

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

т. 1 л.д.153-160

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

т. 1 л.д.170-178

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

т. 1 л.д. 179-182

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Гусевым В.В., <данные изъяты>

т. 1 л.д.217-220

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>

т. 2 л.д.23

Проанализировав исследованные судом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Гусева В.В. в совершении им преступного деяния, изложенного судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Все, положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Квалификация действий Гусева В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ основана на следующем:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, в <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Гусев В.В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой, обутой в зимний ботинок, в область живота, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Гусев В.В. не отрицал, что умышленно трижды нанес ФИО1 удары кулаком в область живота, что именно от его действий наступили такие последствия в виде причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, но настаивал на том, что не бил потерпевшего ногами.

Занятую Гусевым позицию суд расценивает, как способ защиты с целью смягчить наказание за содеянное им преступление. Его показания в части способа нанесения ударов потерпевшему, полностью опровергаются доказательствами по делу.

Так, потерпевший ФИО1 на протяжении всего следствия и в суде под подпиской давал стабильные показания о том, что Гусев В.В. нанес ему три удара в живот ногой, обутой в зимний ботинок.

Проведенная по обстоятельствам дела судебно-медицинская экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) подтвердила, что указанные выше повреждения образовались у ФИО1 от ударов твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, нанесенных со значительной силой, при обстоятельствах, указанных ФИО1, и полностью исключила образование телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указанных Гусевым В.В.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гусев В.В. <данные изъяты> в исследуемой ситуации не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

т. 1 л.д. 87-88

Поэтому, по убеждению суда, по отношению к совершенному преступлению подсудимого Гусева В.В. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, действия Гусева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Гусева В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, верной.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.6 и ст. 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гусев В.В. совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против личности и здоровья человека, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, на изменение категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденного, возможно только при назначении Гусеву В.В наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.

Возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, не препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гусеву В.В., суд не находит.

Определяя Гусеву В.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго подсудимого не наказывать.

На основании пункта «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гусеву В.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусеву В.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> вернуть Гусеву В.В.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., предъявленный к Гусеву В.В. и признанный последним частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации, суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151, ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Принимая такое решение, суд учел обстоятельства дела, связанные с причинением физических и нравственных страданий ФИО1, которому действиями Гусева В.В. нанесен тяжкий вред здоровью. В результате полученных ФИО1 телесных повреждений, потерпевший испытал физическую боль, длительное время находился на лечении, перенес несколько операций, переживал за свое здоровье, в настоящее время продолжает лечение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности, признание подсудимым части исковых требований, реальной возможности подсудимого выплачивать назначенную судом сумму, и определяет ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокатам Новожилову В.А. и Омельченко А.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия и суда, в размере <данные изъяты>, в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Гусева В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гусева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гусеву В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, арестовав немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга.

Срок отбывания наказания Гусеву В.В. исчислять с 28 августа 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> вернуть Гусеву В.В.

Взыскать с Гусева В.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с Гусева В.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, а осужденным Гусевым В.В. в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Осужденный вправе воспользоваться услугами избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-34/14 г. Беляевского райсуда.