Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2014 ~ М-1395/2014 от 07.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1809/14 по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Бережнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Бережнову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бережновым заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 699720 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 23,9% годовых, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был ежемесячно погашать полученный кредит и проценты по нему, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 749996 руб. 33 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга в размере 749996 руб. 33 коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 632224 рубля 55 копеек, начисленных процентов – 68244 рубля 43 копейки, пеней и штрафных санкций – 49527 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10699 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Согласно ст.330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бережным заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 699720 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 23,9% годовых, а заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения основного долга, процентов вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем банк неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на погашение задолженности.

Согласно расчёту истца, по состоянию на 05.03.2014г. признанному судом верным, задолженность по кредитному договору составляет 749996 руб. 33 коп., из которых основной долг 632224 руб. 55 коп., начисленные проценты 68244 руб. 43 коп., пени и штрафные санкции 49527 руб. 35 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, начисленным процентам и штрафным санкциям подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Бережнова А. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10699 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Бережнова А. В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере 749996 (семьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 33 коп., из которых основной долг 632224 руб. 55 коп., начисленные проценты 68244 руб. 43 коп., пени и штрафные санкции 49527 руб. 35 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 21 апреля 2014 года

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья