Решение по делу № 22-2031/2016 от 17.03.2016

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-2031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             7 апреля 2016 года

    Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

адвоката Пономаревой О.С.,

при секретаре Власовой Т.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфиловой И.С., действующей в интересах осужденного Гасымова М.А.о., на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 января 2016 года, которым:

Гасымову М.А.о., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 18 августа 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Пономаревой О.С., поддержавшей доводы жалобы и мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

    осуждённый Гасымов М.А.о., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, и адвокат Панфилова И.С., действующая в его интересах, обратились в суд с ходатайствами о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

    Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилова И.С. находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что осужденный Гасымов М.А.о. участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, выполняет общественные поручения, исковых обязательств не имеет, ранее был трудоустроен, имеет 15 поощрений, получил ряд профессий. Полученные взыскания были сняты досрочно, последнее взыскание было наложено более двух лет назад. Полагает, что имеются все данные свидетельствующие об исправлении Гасымова М.А.о. С учетом положительной характеристики просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым может быть изменен вид исправительного учреждения.

Между тем, само по себе отбытие осуждённым определенного срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения этого вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из смысла закона, изменение вида исправительного учреждения осуждённым, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осуждённого, его поведения, отношения к труду.

Данные требования закона судом соблюдены полностью.

Принимая решение, суд первой инстанции, учитывал данные о личности и поведении осуждённого Гасымова М.А.о.

Из материалов дела усматривается, что Гасымов М.А.о. за период отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, характеризуется следующим образом, ранее был трудоустроен, обучался в профессиональном училище, к труду и учебе относился добросовестно, за что имеет ряд поощрений, объявленных с 2010 года по 4 августа 2015 года, мероприятия воспитательного характера посещает.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, хотя Гасымов М.А.о. считается лицом, не имеющим взысканий, но за весь период отбывания наказания его поведение нельзя признать безупречным, поскольку неоднократно допускал нарушения установленного режима содержания в 2009 и 2013 годах. Последнее взыскание снято 24 июля 2014 года, в последующем осужденному объявлялось по два поощрения в 2014 и 2015 годах.

Данные сведения свидетельствуют о нестабильности поведения Гасымова М.А.о., что подтверждается выводами психологической характеристики о том, что в поведении осужденного Гасымова М.А.о. присутствуют факторы, препятствующие для его перевода в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения и прокурор полагают нецелесообразным удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, обоснованно расценил поведение Гасымова М.А.о. как не свидетельствующее о том, что наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие на исправление и перевоспитание.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих поведение осуждённого, которое не свидетельствует о том, что его поведение примерное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Соглашаясь с надлежаще мотивированными выводами суда, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 января 2016 года в отношении Гасымова М.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись