Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-8/2021 (1-92/2020;) от 01.09.2020

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г.т.Тугулым                                                                                           20 января 2021 года.

            Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Битюкова Г.А.,

подсудимых Васильева А.И., Сотникова С.А..,

защитников Фефилова А.В., Крайнова Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/2021 в отношении

Васильева ФИО18, <данные изъяты>, не судимого,

осужден 11.08.2020 <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сотникова ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.И. виновен в пособничестве в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Сотников С.А. виновен в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 43 минут по 14 часов 24 минут 26.03.2020 Сотников С.А., имея противоправный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного потребления, наркотических средств, осведомленный о том, что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, занимается незаконным распространением наркотических средств, обратился к последнему посредством телефонной связи, с просьбой сбыть ему наркотическое средство, на что лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласился. После чего, Сотников С.А., осуществляя свой противоправный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, согласно предварительной договоренности, о передаче ему, имеющегося у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства, проследовал к месту жительства последнего по адресу: <адрес>. По пути следования к месту незаконного приобретения наркотического средства, Сотников С.А. встретил знакомого Васильева А.И.. После чего Сотников С.А., в целях облегчения реализации ранее возникшего умысла на приобретение у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, заранее не посвящая в свои планы Васильева А.И., нарушая требования главы 2 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», действуя умышленно, попросил последнего забрать у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предназначенный для него предмет и в последующем передать ему. Васильев А.И., согласившись выполнить просьбу Сотникова С.А., а именно забрать у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, предназначенный для Сотникова предмет и в последующем передать последнему, пришел к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проживающему по адресу: <адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 16 минут 26.03.2020, находясь в помещении сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, передало Васильеву вещество, которое согласно заключения эксперта № 3445 от 15.04.2020 содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы:а-пирролидиновалерофенон; 1 -феиил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он] - производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,78 грамма, которое на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Васильев, осознавая общественную опасность и противоправный характер действий Сотникова С.А., направленных на незаконные приобретение наркотических средств, в нарушение главы 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998, регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации», в целях оказания помощи Сотникову в незаконном приобретении указанного выше наркотического средства без цели сбыта, умышленно, незаконно, без цели сбыта, действуя в интересах Сотникова и выступая в роли пособника в приобретении наркотического средства у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем безвозмездной передачи приобрел вещество, которое согласно заключения эксперта № 3445 от 15.04.2020 содержит в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [синонимы:а-пирролидиновалерофенон; 1 -феиил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он] - производное N-метилэфедрона- наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее наркотическое средство), массой не менее 0,78 грамма, которое на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру. Затем, Васильев А.И., в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут 26.03.2020, после незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, положил его во внутренний левый карман надетой на нем куртки, проследовал от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Васильев, свои действия, направленные на оказание пособничества Сотникову в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и Сотников свои действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца довести не смогли по независящим от ним обстоятельствам, так как Васильев был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, массой не менее 0,78 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе досмотра Васильева, проведенного 26.03.2020 года в 15 часов 40 минут.

Подсудимый Васильев А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал следующие показания. 26 марта 2020 г., в период времени с 15 до 16 часов он пошел к знакомому ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, хотел попросить у него запчасть к автомашине. По дороге к ФИО20 он встретил местного жителя Сотникова, с которым разговорился, в ходе разговора узнал, что он тоже идет к ФИО21, при этом Сотников сильно хромал. Последний попросил его забрать то, что ФИО22 должен был ему передать. Он (ФИО2) согласился, а Сотников пошел обратно. Когда он (Васильев) подошел к дому ФИО23 то там находился сотрудник полиции, которому он сообщил свои фамилию, имя, отчество. Затем зашел к ФИО24, спросил есть ли у него запчасть к его автомашине. ФИО25 посмотрел, сказал нет. После он сказал ФИО26, что Сотников просил что-то ему передать, на что ФИО27 позвал его в бань. Находясь в бане, ФИО28 из прозрачного полимерного пакетика отсыпал находящийся в нем белый порошок на лист бумаги, после свернул лист и куда-то дел, а мешочек отдал ему для передачи Сотникову. В тот момент, когда ФИО29 начал насыпать порошок, он понял, что это может быть наркотическое вещество, так как он слышал, что ФИО30 употребляет наркотические вещества. Он задал вопрос ФИО31, будет ли ему что-то за передачу данного вещества, на что последний пояснил, что ничего не будет. Он (Васильев) взял пакетик, положил его в левый внутренний карман куртки и пошел. Когда он вышел за ворота, не пройдя и 100 метров, к нему подошли сотрудники полиции, которые были на автомашине, спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. Тогда они ему сказали сесть в машину и повезли его в отдел полиции. По дороге до ОВД он рассказал сотрудникам полции о том зачем он шел к ФИО32, о встрече с Сотниковым и что ФИО33 передал через него порошок для Сотникова и что данное вещество находится в левом кармане у него в куртке. Когда приехали в ОВД, в присутствии понятых у него было изъято вещество, которое ему передал ФИО34 В содеянном раскаивается, хотел помочь Сотникову, выполнял его просьбу. Наркотические средства он не употребляет.

Подсудимый Сотников С.А. вину в преступлении признал полностью, дал следующие показания. В марте месяце 2020 г. у него был сложный перелом ноги, он долго не заживал, от чего он испытывал сильные боли. Зная, что у жителя <адрес> могут быть наркотические средства, он позвонил последнему, попросил его продать ему наркотические средства, которые он хотел принять в целях обезболивания. ФИО35 пояснил, что он может его угостить, продавать не будет. Сколько даст ФИО36 ему наркотического средства, они не обговаривали. После этого он пошел в сторону дома, где проживает ФИО37 По дороге встретил местного жителя – Васильева, с которым разговорился и узнав, что он тоже идет к ФИО38 за запчастями, он попросил его забрать для него то, что ФИО39 должен быть передать, так как самому ему было идти очень тяжело. При этом что Васильев должен был забрать у ФИО40 он не говорил, денег ему не давал. Васильев согласился и пошел к ФИО41, а он развернулся и пошел потихоньку в сторону своего дома. Через некоторое время он увидел, что Васильев вышел и что к нему подошли какие-то люди в штатской одежде, которые были на белой автомашине. Он подумал, что это его знакомые и продолжил идти в сторону дома, подумал, что Васильев его догонит. Через некоторое время ему позвонил ФИО42 и сказал, что он передал все через Васильева, но его посадили в машину какие-то люди и увезли. На следующий день он узнал от жены Васильева о том, что его задержали сотрудники полиции. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми в судебном заседании, ее также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органом предварительного следствия действия обоих подсудимых квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что действия подсудимых не могут быть квалифицированы как оконченное преступление.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Основания для квалификации действий обоих подсудимых как оконченного преступления отсутствуют. Так, приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Если лицо передало деньги на покупку наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, но по каким-либо обстоятельствам их получение не состоялось (напр., продавец, взяв деньги, убежал либо сделка была пресечена сотрудниками правоохранительных органов), его действия надлежит квалифицировать как покушение на приобретение по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей части ст. 228 УК.

В ходе судебного следствия установлено, что на основании имеющейся оперативной информации было установлено, что к лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должен прийти гражданин для приобретения наркотического средства. В связи с чем, сотрудниками полиции проводилось оперативное мероприятие.

В рамках данного мероприятия сотрудниками полиции был задержан Васильев, у которого в отделе полиции было изъято наркотическое средство, находившееся в кармане его куртки.

Судом достоверно установлено, что Васильев, не осведомлённый о реальных намерениях Сотникова, по просьбе последнего забрать у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство - ФИО43 предмет и передать данный предмет Сотникову, содействуя совершению преступления, пришел к ФИО44 по личным делам, при этом попросил передать предмет для Сотникова. В то время когда ФИО45 начал пересыпать из полимерного пакета на лист бумаги порошок, Васильев понял, что это наркотическое средство, при этом не отказавшись от намерения получить его, в целях передачи наркотического средства Сотникову, получил данное наркотическое средство, в целях оказания помощи Сотникову в приобретении данного наркотического средства, положил в карман своей куртки. Умысла на приобретение наркотика в личных целях, у Васильева не было. После получения наркотического средства, Васильев, выйдя со двора дома ФИО46 пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками полиции. Находившееся у него в кармане куртки наркотическое средство было изъято в отделе полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, Васильев, свои действия, направленные на оказание пособничества Сотникову в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а Сотников свои действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Также подлежит исключению вмененный подсудимым квалифицирующий признак – хранение.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В ходе судебного следствия установлено, что после того, как Васильев получил наркотическое средство от ФИО47 для передачи Сотникову, выйдя со двора дома, он практически сразу был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство находилось у него в кармане, и было изъято сотрудниками полиции в отделе полиции при досмотре Васильева. Таким образом, нельзя сделать вывод, что подсудимые владели данным средством, а поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

Кроме того, суд исключает из действий подсудимых квалифицирующий признак – группа лиц без предварительного сговора.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Поскольку действия Васильева квалифицированы как пособничество, он не может быть участником группы.

Таким образом, суд находит установленным умысел Васильева именно на содействие Сотникову в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Никто из допрошенных лиц, не сообщал об осведомлённости Васильева о предшествовавшей приобретению договорённости Сотникова с ФИО48. Сам Сотников также сообщил суду, что не говорил Васильеву, что ФИО49 для него должен был передать наркотическое средство.

Также суд достоверно установил, что умысел Сотникова был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Состав и вес наркотического средства, которое было изъято, установлен в ходе химической экспертизы. Суд, оценив заключение эксперта, считает, что сомнения в компетентности эксперта отсутствуют. Оснований не доверять заключению эксперта, которое дано в соответствии с требованиями УПК России, суд не усматривает, поэтому признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Все представленные доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, все они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и все в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а объём представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины Васильева в совершении пособничества в покушении Сотникова в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также о доказанности вины Сотникова в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина обоих подсудимых подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, при этом суд основывается как на показаниях самих подсудимых, данных ими в суде, которые суд признает правдивыми, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются иными доказательствами по делу. Суд кладет показания подсудимых в основу приговора. Также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО50. Показания каждого свидетеля последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного заседания, оснований для оговора подсудимых со стороны данных лиц судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого Васильева А.И. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия подсудимого Сотникова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, их личности, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Психическое состояние обоих подсудимых у суда сомнение не вызывает исходя из их поведения в суде и материалов уголовного дела, вследствие чего, в отношении инкриминируемого деяния они являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

Подсудимый Васильев А.И. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков.

Подсудимый Сотников С.А. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб на него не поступало. Замечен в употреблении спиртного, в настоящее время работает, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО51, жалоб на Сотникова не поступало.

    Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Васильева А.И., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, которая выразилась в том, что он устно, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном с его участием преступлении, во время следования с места задержания до отдела полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины Васильевым и раскаяние в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Сотникова С.А., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание вины Сотниковым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимым за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Васильев А.И. и Сотников С.А. впервые совершили неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ. Оба подсудимых трудоспособны и могут выполнять бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимыми и достаточным для их исправления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в виде обязательных работ, которое не является самым строгим согласно санкции ч.1 ст.228 УК РФ, правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, у суда отсутствуют.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Также нет оснований для применения ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых в доход государства подлежат процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии, с Васильева А.И. в размере 12937,50 руб., с Сотникова С.А. в размере 5750 рублей 00 копеек. Оснований для освобождения их от возмещения расходов государства, понесенных при расследовании уголовного дела, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО52 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Васильева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Сотникова ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Сотникова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Взыскать с Васильева А.И. в доход государства процессуальные издержки в размере 12 937 рублей 50 копеек.

Взыскать с Сотникова С.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 5 750 рублей 00 копеек.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Свердловский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд Свердловской области.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья                                                                             Крицкая Н.А.